I GZ 230/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na zarządzenie WSA wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydruk dokumentu elektronicznego, uznając, że opłata ta jest należna, gdy wydruk jest sporządzany w celu doręczenia stronie niekorzystającej z komunikacji elektronicznej.
Skarżący zakwestionował zarządzenie WSA wzywające go do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 1 zł za wydruk dokumentu elektronicznego, argumentując, że doręczenia powinny być dokonywane elektronicznie. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wyjaśniając, że opłata kancelaryjna jest należna za sporządzenie uwierzytelnionych wydruków w celu doręczenia stronom, które nie korzystają z komunikacji elektronicznej, zgodnie z art. 235a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sprawa dotyczyła zażalenia skarżącego S. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, które wzywało go do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 1 zł za sporządzenie wydruku złożonego w formie dokumentu elektronicznego. Skarżący argumentował, że doręczenia powinny być dokonywane elektronicznie na podstawie art. 74a § 10 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) oddalił zażalenie. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 47 § 3 p.p.s.a., w przypadku pism wnoszonych elektronicznie, odpisy nie są wymagane, chyba że sąd sporządza kopie w postaci uwierzytelnionych wydruków dla stron niekorzystających z komunikacji elektronicznej. Zgodnie z art. 235a p.p.s.a., opłata kancelaryjna jest pobierana za takie wydruki, a jej nieuiszczenie skutkuje odrzuceniem skargi (art. 220 § 3a p.p.s.a.). NSA przyjął, że opłata została nałożona w celu doręczenia wydruku innemu uczestnikowi postępowania (wierzycielowi), który nie korzystał z komunikacji elektronicznej. Sąd podkreślił, że art. 74a § 10 p.p.s.a. dotyczy doręczeń do określonych podmiotów publicznych i nie obejmuje innych uczestników postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, opłata kancelaryjna jest należna za wydruki pism i załączników wniesionych w formie dokumentu elektronicznego, sporządzane w celu ich doręczenia stronom, które nie posługują się środkami komunikacji elektronicznej do odbioru pism.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 235a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który stanowi, że opłata kancelaryjna pobierana jest za wydruki sporządzane w celu doręczenia stronom niekorzystającym z komunikacji elektronicznej. Podkreślono, że art. 74a § 10 p.p.s.a. dotyczy doręczeń do określonych organów publicznych i nie wyłącza obowiązku uiszczenia opłaty w innych przypadkach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 235a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Opłatę kancelaryjną pobiera się za wydruki pism i załączników wniesionych w formie dokumentu elektronicznego sporządzane w celu ich doręczenia stronom, które nie posługują się środkami komunikacji elektronicznej do odbioru pism.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 47 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się. Sąd sporządza kopie dokumentów elektronicznych w postaci uwierzytelnionych wydruków dla stron, które nie stosują środków komunikacji elektronicznej.
p.p.s.a. art. 220 § § 3a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie została uiszczona opłata, o której mowa w art. 235a, podlegają odrzuceniu przez sąd.
p.p.s.a. art. 74a § § 10
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądemi administracyjnymi
W przypadku pism doręczanych prokuratorowi, Rzecznikowi Praw Obywatelskich i Rzecznikowi Praw Dziecka oraz organowi, którego działanie zaskarżono, sąd przesyła pismo bezpośrednio do elektronicznej skrzynki podawczej podmiotu publicznego.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.i.d.p.p. art. 16 § ust. 3
Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opłata kancelaryjna jest należna za wydruki sporządzane w celu doręczenia stronom niekorzystającym z komunikacji elektronicznej, zgodnie z art. 235a p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Doręczenia należy dokonywać z urzędu w formie elektronicznej na podstawie art. 74a § 10 p.p.s.a., co wyłącza obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej.
Godne uwagi sformułowania
opłata kancelaryjna pobiera się za wydruki pism i załączników wniesionych w formie dokumentu elektronicznego sporządzane w celu ich doręczenia stronom, które nie posługują się środkami komunikacji elektronicznej do odbioru pism. przepis ten nie dotyczy innych uczestników postępowania, którzy nie mają obowiązku udostępniania elektronicznej skrzynki podawczej w postępowaniu sądowoadministarcyjnym.
Skład orzekający
Barbara Mleczko-Jabłońska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat kancelaryjnych za wydruki dokumentów elektronicznych oraz zasad doręczania pism w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wydruk jest sporządzany dla strony niekorzystającej z komunikacji elektronicznej, a nie dla organów wymienionych w art. 74a § 10 p.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z opłatami i doręczeniami w postępowaniu sądowoadministracyjnym, co jest istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
“Opłata za wydruk z pliku: kiedy sąd może żądać pieniędzy za cyfrowe dokumenty?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GZ 230/20 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2020-09-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2020-07-17 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Barbara Mleczko-Jabłońska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3 ustawy o f Hasła tematyczne Koszty postępowania Sygn. powiązane I SA/Gl 89/20 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2021-04-13 I GSK 1292/21 - Wyrok NSA z 2025-02-05 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art. 235a, art. 220 § 3a, art. 74a § 10 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Barbara Mleczko-Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 24 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia S. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 24 kwietnia 2020 r., sygn. akt I SA/Gl 89/20 w zakresie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi S. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Zarządzeniem z 22 kwietnia 2020 r. w sprawie I SA/Gl 89/20, Przewodniczący Wydziału I WSA w Gliwicach na podstawie art. 220 § 1 i 3 w zw. z art. 235a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie wydruku złożonego w sprawie dokumentu elektronicznego – skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z [...] listopada 2019 r. w przedmiocie zarzutów egzekucyjnych, w kwocie 1 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Pismem z 8 lipca 2020 r. skarżący wniósł o uchylenie ww. zarządzenia, ponieważ doręczeń należy dokonywać z urzędu w formie elektronicznej na podstawie art. 74a § 10 p.p.s.a. Zarządzeniem z 9 lipca 2020 r. Przewodniczący Wydziału I WSA w Gliwicach uznał ww. pismo za zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 47 § 3 p.p.s.a. w przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się. W celu doręczania dokumentów stronom, które nie stosują środków komunikacji elektronicznej do odbioru pism, sąd sporządza kopie dokumentów elektronicznych w postaci uwierzytelnionych wydruków, z zachowaniem wymogów określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 16 ust. 3 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2020 r. poz. 346 ze zm.). Natomiast zgodnie z art. 235a p.p.s.a. opłatę kancelaryjną pobiera się za wydruki pism i załączników wniesionych w formie dokumentu elektronicznego sporządzane w celu ich doręczenia stronom, które nie posługują się środkami komunikacji elektronicznej do odbioru pism. Konsekwencje nieuiszczenia tej opłaty określa art. 220 § 3a p.p.s.a., zgodnie z którym skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie została uiszczona opłata, o której mowa w art. 235a, podlegają odrzuceniu przez sąd. Zaskarżone zarządzenie nie wskazuje celu sporządzenia wydruku dokumentów nadesłanych przez stronę w formie elektronicznej. Mając na uwadze treść przepisu art. 235a p.p.s.a., wskazanego w podstawie prawnej zarządzenia, NSA przyjął, że Sąd I instancji nałożył na skarżącego obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej celem doręczenia sporządzonego wydruku uczestnikowi postępowania, tj. Prezydentowi Miasta Katowic (wierzycielowi). W kontekście rozpoznawanej sprawy warto przytoczyć ponadto przepis art. 74a § 10 p.p.s.a., zgodnie z którym w przypadku pism doręczanych uczestniczącym w postępowaniu przed sądem prokuratorowi, Rzecznikowi Praw Obywatelskich i Rzecznikowi Praw Dziecka oraz organowi, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, sąd przesyła pismo bezpośrednio do elektronicznej skrzynki podawczej podmiotu publicznego w rozumieniu ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, za urzędowym poświadczeniem odbioru. Co istotne, przepis ten nie dotyczy innych uczestników postępowania, którzy nie mają obowiązku udostępniać elektronicznej skrzynki podawczej w postępowaniu sądowoadministarcyjnym. W związku z powyższym, zdaniem NSA, w niniejszej sprawie brak było podstaw do uchylenia zaskarżonego zarządzenia, które – w świetle omówionych przepisów – odpowiada prawu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 oraz art. 198 p.p.s.a. orzekł jak sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI