I GZ 22/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie spółki D. Sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej nakazującej zwrot dofinansowania w kwocie 259 350 zł wraz z odsetkami. Spółka argumentowała, że wykonanie tej decyzji przed rozpoznaniem skargi może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki, w tym zagrożenie dla płynności finansowej i potencjalną upadłość, wskazując na problemy korporacyjne i brak zarządu. Sąd pierwszej instancji uznał, że spółka nie wykazała wystarczająco, w jaki sposób wykonanie decyzji miałoby spowodować takie skutki, ograniczając się do ogólnych obaw i nie przedstawiając aktualnych danych finansowych. NSA podzielił to stanowisko, podkreślając, że obowiązek uprawdopodobnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. spoczywa na wnioskodawcy. Sąd wskazał, że samo wykonanie świadczenia pieniężnego zazwyczaj nie wywołuje nieodwracalnych skutków, a ocena znacznej szkody wymaga odniesienia do pełnej sytuacji materialnej i finansowej strony. Ponieważ spółka nie przedstawiła aktualnych dokumentów finansowych ani nie uprawdopodobniła swojej obecnej trudnej sytuacji, NSA uznał brak podstaw do wstrzymania wykonania decyzji i oddalił zażalenie. Sąd odniósł się również do zarzutu naruszenia art. 163 § 2 p.p.s.a., stwierdzając, że postanowienie zostało doręczone z uzasadnieniem zgodnie z przepisami.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., w szczególności wymogu uprawdopodobnienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków poprzez przedstawienie aktualnej sytuacji finansowej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji spółki z problemami korporacyjnymi i brakiem aktualnych danych finansowych. Wymaga odniesienia do konkretnych okoliczności faktycznych każdej sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej jest uzasadniony, gdy strona nie uprawdopodobniła wystarczająco niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie przedstawiając aktualnej sytuacji finansowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie jest uzasadniony, jeśli strona nie przedstawiła aktualnych danych finansowych i nie uprawdopodobniła konkretnych zagrożeń wynikających z wykonania decyzji.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że obowiązek uprawdopodobnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. spoczywa na wnioskodawcy. Samo wykonanie świadczenia pieniężnego nie wywołuje co do zasady nieodwracalnych skutków, a ocena znacznej szkody wymaga odniesienia do pełnej sytuacji majątkowej strony. Brak aktualnych dokumentów finansowych uniemożliwia taką ocenę.
Czy sąd pierwszej instancji naruszył art. 163 § 2 p.p.s.a. poprzez niedostateczne uzasadnienie postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nie naruszył przepisu, ponieważ postanowienie wraz z uzasadnieniem zostało doręczone stronie reprezentowanej przez adwokata.
Uzasadnienie
Z akt sprawy wynika, że postanowienie z uzasadnieniem zostało doręczone skarżącej reprezentowanej przez kuratora, który jest adwokatem. W związku z tym sąd doręczył wyrok z uzasadnieniem bez pouczenia, zgodnie z art. 6 p.p.s.a., co oznacza brak naruszenia art. 163 § 2 p.p.s.a.
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Warunkiem udzielenia ochrony tymczasowej (wstrzymania wykonania aktu) jest uprawdopodobnienie przez stronę wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 163 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza z urzędu stronom. Gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia, postanowienie należy doręczyć z uzasadnieniem.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Doręczając postanowienie należy pouczyć stronę występującą w sprawie bez adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia środka odwoławczego.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wykonanie decyzji o zwrocie dofinansowania spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. • Spółka ma problemy korporacyjne, w tym brak zarządu. • Wykonanie decyzji o zapłacie 259 350 zł wraz z odsetkami zagrozi płynności finansowej i może doprowadzić do upadłości. • Sąd pierwszej instancji nie uzasadnił w pełni postanowienia.
Godne uwagi sformułowania
obowiązek uprawdopodobnienia wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków spoczywa na wnoszącym o zastosowanie tymczasowej ochrony • za wyrządzenie znacznej szkody należy rozumieć taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia ani nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego • trudnymi do odwrócenia skutkami są zaś takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości • wniosek o wstrzymanie wykonania aktu (decyzji) w całości lub w części na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. musi zatem wskazywać konkretne okoliczności świadczące o tym, że w stosunku do strony wstrzymanie zaskarżonej decyzji jest zasadne • samo wykonanie świadczenia pieniężnego nie wywołuje co do zasady nieodwracalnych skutków, gdyż ewentualne uchylenie zaskarżonej decyzji spowoduje konieczność zwrotu należności wraz z odsetkami
Skład orzekający
Beata Sobocha-Holc
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., w szczególności wymogu uprawdopodobnienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków poprzez przedstawienie aktualnej sytuacji finansowej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji spółki z problemami korporacyjnymi i brakiem aktualnych danych finansowych. Wymaga odniesienia do konkretnych okoliczności faktycznych każdej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe wymogi proceduralne przy wnioskowaniu o wstrzymanie wykonania decyzji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego. Pokazuje, jak ważne jest przedstawienie dowodów finansowych.
“Jak udowodnić sądowi, że wykonanie decyzji o zwrocie pieniędzy doprowadzi Cię do bankructwa?”
Dane finansowe
WPS: 259 350 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.