I GZ 206/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające przywrócenia terminu do złożenia skargi, uznając, że uchybienie terminu nastąpiło z winy skarżącego.
Skarżący złożył zażalenie na postanowienie WSA, które odmówiło przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Skarżący argumentował, że nie otrzymał wezwania lub odebrał je poza miejscem zamieszkania. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia wpisu. NSA oddalił zażalenie, uznając, że skarżący osobiście odebrał wezwanie, a uchybienie terminu nastąpiło z jego zaniedbania, a nie z powodu niemożliwych do przezwyciężenia przeszkód.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie Z.O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, które odmówiło przywrócenia terminu do złożenia skargi na postanowienie Poczty Polskiej S.A. w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd pierwszej instancji pierwotnie odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego. Skarżący wniósł o przywrócenie terminu, twierdząc, że nie otrzymał wezwania lub odebrał je w sposób uniemożliwiający reakcję. NSA oddalił wcześniejsze zażalenie skarżącego na postanowienie odrzucające skargę. Następnie WSA odmówił przywrócenia terminu, wskazując, że skarżący osobiście odebrał wezwanie do uiszczenia wpisu, a termin upłynął bez odpowiedzi. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom skarżącego, opierając się na zwrotnym potwierdzeniu odbioru jako dokumencie urzędowym. NSA uznał, że uchybienie terminu nastąpiło z zaniedbania skarżącego, a nie z powodu niemożliwych do przezwyciężenia przeszkód, w związku z czym oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli skarżący osobiście odebrał wezwanie, a uchybienie terminu nastąpiło z jego zaniedbania, a nie z powodu niemożliwych do przezwyciężenia przeszkód.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zwrotnym potwierdzeniu odbioru jako dokumencie urzędowym, które potwierdzało osobisty odbiór wezwania przez skarżącego. Brak reakcji na wezwanie, mimo jego odbioru, świadczy o zaniedbaniu skarżącego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_zażalenie
Przepisy (4)
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 86 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 87 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchybienie terminu nastąpiło z zaniedbania skarżącego, a nie z powodu niemożliwych do przezwyciężenia przeszkód.
Odrzucone argumenty
Skarżący nie otrzymał wezwania lub odebrał je poza miejscem zamieszkania, co uniemożliwiło mu terminowe uiszczenie wpisu.
Godne uwagi sformułowania
zwrotne potwierdzenie odbioru jest dokumentem urzędowym, który potwierdza okoliczności w nim wysłowione. Korzysta ono z domniemania prawdziwości.
Skład orzekający
Piotr Piszczek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że osobisty odbiór wezwania, potwierdzony zwrotnym potwierdzeniem odbioru, jest dowodem wystarczającym do uznania zaniedbania skarżącego w przypadku nieuiszczenia wpisu sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z przywróceniem terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym i nie stanowi ogólnej zasady interpretacji przepisów proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego wniosku o przywrócenie terminu, który został oddalony z powodu braku podstaw prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GZ 206/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-07-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-06-24 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Piotr Piszczek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3 ustawy o f Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Sygn. powiązane I SA/Gl 1501/22 - Postanowienie WSA w Gliwicach z 2023-09-11 I GZ 338/23 - Postanowienie NSA z 2023-11-28 Skarżony organ Inne Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 86 § 1 i art. 87 § 2, art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Z.O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 kwietnia 2024 r., sygn. akt I SA/Gl 1501/22 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do złożenia skargi Z.O. na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach z dnia 22 lutego 2022 r., nr COF.OUR.6375.22020.2021 ŁD.SA.ZZ 06425382 w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z 22 kwietnia 2024 r., sygn. akt I SA/Gl 1501/22, na podstawie art. 86 § 1 i art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U.2023.1634 ze zm., dalej: p.p.s.a.) odmówił Z.O. przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Poczty Polskiej S.A Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że postanowieniem z 11 września 2023 r., w wyniku przekazania przez Naczelny Sąd Administracyjny sprawy do ponownego rozpoznania przez tut. Sąd, Sąd odrzucił skargę z uwagi na nieuiszczenie przez skarżącego wpisu sądowego od skargi. Pismem z 8 października 2023 r. skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie i wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wymaganej opłaty, jak również o przyznanie prawa pomocy. W uzasadnieniu wniosku wyjaśnił, że nie otrzymał wezwania z 18 lipca 2023 r. W dniu 24 lipca 2023 r. kiedy to rzekomo odebrał osobiście ww. pismo prawdopodobnie przebywał poza miejscem zamieszkania. NSA postanowieniem z 28 listopada 2023 r., sygn. akt l GZ 338/23 oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie z 11 września 2023 r., odrzucające skargę. Ponadto w dniu 14 stycznia 2024 r. skarżący dopełnił uchybionej czynności, tj. uiścił wpis sądowy od skargi w kwocie 100 zł. Sformułowany w piśmie z 8 października 2023 r. wniosek o przyznanie prawa pomocy został pozostawiony przez referendarza sądowego bez rozpoznania na mocy zarządzenia z 15 lutego 2024 r., sygn. akt l SPP/GI 287/23. Uzasadniając odmowę przywrócenia terminu Sąd wskazał, że skarżący odebrał osobiście wezwanie do wykonania prawomocnego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego 24 lipca 2023 r., termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał zatem w dniu 31 lipca 2023 r. Wezwanie to pozostało bez odpowiedzi, stąd tez Sąd postanowieniem z 11 września 2023 r. odrzucił skargę. Sąd nie daje wiary tym wyjaśnieniom skarżącego, że nie przypomina sobie żeby odebrał osobiście 24 lipca 2023 r pismo z Sądu, bowiem prawdopodobnie nie było go tego dnia w Świnoujściu z uwagi na okoliczność, iż w aktach sądowych znajduje się zwrotne potwierdzenie odbioru przez skarżącego ww. korespondencji. Zwrotne potwierdzenie odbioru jest dokumentem urzędowym, który potwierdza okoliczności w nim wysłowione. Korzysta ono z domniemania prawdziwości. Biorąc pod uwagę przedstawioną we wniosku argumentację, Sąd stwierdził, iż uchybienie terminu w sprawie nastąpiło w wyniku zaniedbania skarżącego, a nie zaistnienia niemożliwych do przezwyciężenia przeszkód. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący wnosząc o jego uchylenie w całości i zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. W motywach postanowienia Sądu I instancji zwrócono uwagę, że "bezspornym jest fakt uchybienia terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Skarżący odebrał bowiem osobiście wezwanie do wykonania prawomocnego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w dniu 24 lipca 2023 r. (...). Termin do uiszczenia i wpisu sądowego upływał zatem w dniu 31 lipca 2023 r. Wezwanie to pozostało bez odpowiedzi, stąd też Sąd postanowieniem z dnia 11 września 2023 r. odrzucił skargę." Sąd też wskazał, że nie mógł uwzględnić podanej przez stronę przyczyny jako podstawy żądania przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego skoro we wniesionym środku zaskarżenia skarżącego tego rozumowania skutecznie nie podważył, to wniesione zażalenie należało - stosowanie do art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. - oddalić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI