I GZ 200/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie spółki T. Sp. z o.o. na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę spółki T. Sp. z o.o. na postanowienie Prezesa ZUS, ponieważ spółka nie uzupełniła braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, tj. nie złożyła odpisu z KRS potwierdzającego sposób reprezentacji. Spółka wniosła zażalenie, domagając się uchylenia postanowienia WSA i połączenia sprawy z inną. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie spółki T. Sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę spółki na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, ponieważ spółka nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie, mimo wezwania do złożenia odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego potwierdzającego sposób reprezentacji. Spółka wniosła zażalenie, domagając się uchylenia postanowienia WSA i połączenia sprawy z inną. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Podkreślono, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, osoby prawne dokonują czynności przez swoje organy lub osoby uprawnione, które muszą wykazać umocowanie dokumentem. Niewykonanie tego obowiązku, w tym nieuzupełnienie braków formalnych, skutkuje odrzuceniem skargi. NSA oddalił również wniosek organu o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego, wskazując na brak zastosowania przepisów dotyczących kosztów postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo odrzucił skargę.
Uzasadnienie
Spółka nie uzupełniła braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, mimo wezwania do złożenia odpisu z KRS potwierdzającego sposób reprezentacji. Niewykazanie umocowania przy pierwszej czynności w postępowaniu, zgodnie z art. 29 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, obliguje sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 28 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 29
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykonanie przez skarżącą spółkę wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi w zakresie wykazania umocowania do reprezentacji. Prawidłowe zastosowanie przez WSA art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skutkujące odrzuceniem skargi.
Godne uwagi sformułowania
nieuzupełnienie przez skarżąca spółkę braków formalnych złożonej skargi w wymaganym terminie, obliguje sąd do jej odrzucenia przepisy art. 203 i 204 p.p.s.a., które regulują kwestie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, nie mają zastosowania do postępowania toczącego się na skutek wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu pierwszej instancji
Skład orzekający
Joanna Wegner
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności prawidłowego wykazywania umocowania do reprezentacji przez osoby prawne w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz brak zastosowania przepisów o kosztach postępowania kasacyjnego do postępowań zażaleniowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uzupełnienia braków formalnych i nie dotyczy meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z reprezentacją spółki i odrzuceniem skargi, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskoczenia czy szerokiego zainteresowania publicznego.
“Brak odpisu z KRS może kosztować odrzucenie skargi – lekcja z postępowania przed NSA.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GZ 200/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-07-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-06-30 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Joanna Wegner /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6539 Inne o symbolu podstawowym 653 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane V SA/Wa 2705/22 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2023-01-20 Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 28 § 1, art. 29, art. 203 i 204; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Wegner po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia T. Sp. z o.o. w O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2023 r., sygn. akt V SA/Wa 2705/22 w przedmiocie odrzucenia skargi T. Sp. z o.o. w O. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 31 sierpnia 2022 r., nr 3P/2022 w przedmiocie odmowy wyjaśnienia wątpliwości w decyzji postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 20 stycznia 2023 r. sygn. akt V SA/Wa 2705/22 odrzucił skargę T. Sp. z o.o. w O. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 31 sierpnia 2022 r. w przedmiocie odmowy wyjaśnienia wątpliwości w decyzji. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 23 listopada 2022 r., pismem z 25 listopada 2022 r. wezwano skarżącą do usunięcia - w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania pod rygorem odrzucenia skargi - braków formalnych skargi przez złożenie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, potwierdzającego sposób reprezentacji skarżącej przed sądami administracyjnymi w dacie wniesienia skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że powyższe wezwanie skarżąca odebrała w dniu 13 grudnia 2022 r. (k. 10 akt sąd.). Natomiast spółka nie uzupełniła braku formalnego złożonej skargi, w konsekwencji czego Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.) - dalej "p.p.s.a.". Skarżąca spółka wniosła zażalenie, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia, połączenie sprawy ze sprawą o sygn. akt VII SA/Wa 2694/22 oraz o zasądzenie od organu rekompensaty 500 złotych za przygotowanie pisma. W odpowiedzi na zażalenie organ wniósł o oddalenie zażalenie w całości oraz o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego za postępowanie zażaleniowe. W piśmie z 19 kwietnia 2023 r. strona skarżąca przedstawiła stanowisko odnoszące się do złożonej przez organ odpowiedzi na zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl natomiast art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W związku z powyższym za zasadne należało uznać, że nieuzupełnienie przez skarżąca spółkę braków formalnych złożonej skargi w wymaganym terminie, obliguje sąd do jej odrzucenia. Termin na uzupełnienie braków formalnych upłynął z dniem 20 grudnia 2022 r. Jak wynika z akt sprawy, strona skarżąca nie uzupełniła braków w terminie. W tej sytuacji złożone przez stronę zażalenie nie mogło zatem zasługiwać na uwzględnienie. Odnosząc się z kolei do zawartego w odpowiedzi na zażalenie wniosku organu o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, stwierdzić należy, że nie może on być uwzględniony przez Naczelny Sąd Administracyjny, bowiem art. 203 i 204 p.p.s.a., które regulują kwestie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, nie mają zastosowania do postępowania toczącego się na skutek wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu pierwszej instancji. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI