I GZ 175/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na postanowienie o zwolnieniu od kosztów sądowych, uznając je za wniesione po terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie o zwolnieniu od kosztów sądowych, uznając je za wniesione po terminie. Skarżący złożył zażalenie na to postanowienie, argumentując, że sąd nie rozpoznał jego wniosku o przywrócenie terminu i że sprawa nie została załatwiona. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, potwierdzając, że zażalenie na postanowienie WSA zostało wniesione po upływie ustawowego terminu.
Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez W. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 lutego 2014 r., które odrzuciło zażalenie skarżącego na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] października 2012 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia zażalenia na postanowienie o zwolnieniu od kosztów sądowych. Sąd I instancji odrzucił pierwotne zażalenie, wskazując na naruszenie terminu do jego wniesienia, zgodnie z art. 194 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Skarżący argumentował, że postanowienie zostało wydane przy nieprawidłowej ocenie wniosku o przywrócenie terminu i że sprawa nie została załatwiona. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie na postanowienie WSA, stwierdził, że zażalenie na postanowienie z dnia [...] października 2013 r. zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] października 2013 r., a termin siedmiu dni na jego wniesienie upłynął z dniem [...] listopada 2013 r. Skarżący wniósł zażalenie faxem w dniu [...] listopada 2013 r., czyli po terminie. NSA oddalił również zarzut skarżącego, że WSA nie rozpoznał wniosku o przywrócenie terminu, wskazując, że postanowienie w tej sprawie zostało wydane i doręczone skarżącemu, a jego uzasadnienie szczegółowo wyjaśniało powody nieuwzględnienia wniosku. W konsekwencji, NSA orzekł o oddaleniu zażalenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie zostało wniesione po upływie siedmiodniowego terminu od doręczenia postanowienia.
Uzasadnienie
Sąd ustalił datę doręczenia postanowienia i datę wniesienia zażalenia, stwierdzając, że zażalenie zostało złożone po terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 194 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po terminie.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po terminie.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu. Sąd I instancji prawidłowo rozpoznał wniosek o przywrócenie terminu.
Odrzucone argumenty
Postanowienie WSA zostało wydane przy nieprawidłowej ocenie wniosku o przywrócenie terminu. Sprawa nie została załatwiona, a odrzucenie zażalenia jest przedwczesne.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po terminie
Skład orzekający
Cezary Pryca
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście zażaleń na postanowienia dotyczące kosztów sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zażaleniem na postanowienie o zwolnieniu od kosztów sądowych i jego odrzuceniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GZ 175/14 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2014-06-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2014-06-06 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Cezary Pryca /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6111 Podatek akcyzowy Hasła tematyczne Koszty sądowe Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane I GZ 176/14 - Postanowienie NSA z 2014-06-24 I SA/Kr 1872/12 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2014-09-26 I GZ 15/16 - Postanowienie NSA z 2016-02-04 Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 178 w zw. z art. 197 § 2, art. 194 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia W. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 6 lutego 2014 r., sygn. akt I SA/Kr 1872/12 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi W. G. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia zażalenia na postanowienie w sprawie podatku akcyzowego postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z [...] lutego 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. odrzucił zażalenie W. G. na postanowienie z [...] października 2013 r. o zwolnienie od kosztów sądowych, w sprawie ze skargi skarżącego na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K., z dnia [...] października 2012 r., w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. Postanowienie to zostało skarżącemu doręczone w dniu [...] października 2013 r., a skarżący pismem nadanym faxem w dniu [...] listopada 2013 r. złożył zażalenie. W podstawie prawnej Sąd I instancji wskazał na art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej p.p.s.a.), iż zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienie, a skarżący złożył zażalenie [...] listopada 2013 r., tj. po upływie terminu do wniesienia zażalenia. W. G. złożył zażalenie na postanowienie z [...] lutego 2014 r., którym zarzucił, iż postanowienie wydane zostało przy nieprawidłowej ocenie złożonego wniosku o przywrócenie terminu a jednocześnie sprawa ta w ocenie skarżącego nie została załatwiona, tym samym odrzucenie zażalenia jest przedwczesne. Skarżący nadmienił, iż wykazał okoliczności, braku winy w naruszeniu terminu poprzez zły stan zdrowia umożliwiający podjęcie czynności w sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.), zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. W myśl z kolei art. 178 w zw. z art. 197 § 2 tej ustawy sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po terminie. W rozpatrywanej sprawie, jak wskazał WSA, ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej odpis postanowienia Sądu z dnia [...] października 2013 r. wynika, że została ona doręczona skarżącemu w dniu [...] października 2013r. Wobec tego siedmiodniowy termin na wniesienie zażalenia upłynął z dniem [...] listopada 2013 r. Skarżący wniósł zażalenie faxem [...] listopada 2013 r., a więc już po upływie ustawowego terminu przewidzianego dla dokonania tej czynności. Naczelny Sąd Administracyjny nie podziela również zarzutu skarżącego, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. nie rozpoznał wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia. Postanowienie w tej sprawie zostało wydane w dniu [...] stycznia 2014 r. a doręczone skarżącemu zgodnie ze zwrotką potwierdzenia odbioru w dniu [...] lutego 2014 r. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd I instancji, szczegółowo wyjaśnił dlaczego wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI