I GZ 172/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, które odmówiło przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej. Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Dyrektora Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w sprawie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności. WSA odrzucił skargę kasacyjną, ponieważ pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braków formalnych w terminie, a sąd uznał, że przyczyna uchybienia (nieotrzymanie przesyłki z wezwaniem z powodu zmian w doręczeniach Poczty Polskiej) nie uzasadnia przywrócenia terminu, gdyż strona nie dochowała należytej staranności. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, uchylił zaskarżone postanowienie i przywrócił termin do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej. Sąd kasacyjny uznał, że skarżący uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu. Kluczowe było to, że pełnomocnictwo pocztowe do odbioru korespondencji było ograniczone do konkretnego urzędu pocztowego, a reorganizacja doręczeń przez Pocztę Polską spowodowała, że przesyłka została skierowana do innego urzędu, o czym pełnomocnik skarżącego mógł nie wiedzieć. NSA podkreślił, że przywrócenie terminu wymaga uprawdopodobnienia braku winy, a nie udowodnienia go, i uznał, że przedstawione okoliczności wystarczająco uzasadniają przywrócenie terminu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście doręczeń przez Pocztę Polską i odpowiedzialności za błędy doręczyciela.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z pełnomocnictwem pocztowym i reorganizacją doręczeń przez Pocztę Polską. Wymaga indywidualnej oceny każdego przypadku.
Zagadnienia prawne (1)
Czy uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej nastąpiło bez winy strony, jeśli przesyłka z wezwaniem została doręczona na inny adres niż wskazany w pełnomocnictwie pocztowym z powodu reorganizacji doręczeń przez Pocztę Polską?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony.
Uzasadnienie
NSA uznał, że skarżący uprawdopodobnił brak winy, ponieważ pełnomocnictwo pocztowe było ograniczone do konkretnego urzędu pocztowego, a reorganizacja doręczeń przez Pocztę Polską spowodowała doręczenie przesyłki do innego urzędu, o czym pełnomocnik skarżącego mógł nie wiedzieć, co uniemożliwiło mu terminowe uzupełnienie braków formalnych.
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy.
p.p.s.a. art. 87 § 1-2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 85
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Czynność w postępowaniu administracyjnym podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna.
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy rozpoznawania zażaleń.
p.p.s.a. art. 197 § 1-2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy rozpoznawania zażaleń przez NSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pełnomocnik skarżącego nie ponosi winy za uchybienie terminu, ponieważ przesyłka z wezwaniem została doręczona na inny adres niż wskazany w pełnomocnictwie pocztowym z powodu reorganizacji doręczeń przez Pocztę Polską, o czym mógł nie wiedzieć. • Należy przywrócić termin do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej.
Odrzucone argumenty
Skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu, ponieważ przy zachowaniu należytej staranności pełnomocnik skarżącego powinien mieć świadomość zmian w obszarach doręczeń Poczty Polskiej.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób uznać, że przy zachowaniu należytej staranności pełnomocnik skarżącego nie miał świadomości powyższego. • nie można wykluczyć, że pełnomocnik skarżącego kasacyjnie nie wiedział, że udzielone przez niego pełnomocnictwo pocztowe będzie obowiązywało również w innej placówce. • nie dochował największego w danych warunkach wysiłku, mogłoby wyłączyć winę.
Skład orzekający
Piotr Pietrasz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście doręczeń przez Pocztę Polską i odpowiedzialności za błędy doręczyciela."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z pełnomocnictwem pocztowym i reorganizacją doręczeń przez Pocztę Polską. Wymaga indywidualnej oceny każdego przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z doręczeniami i odpowiedzialnością za błędy poczty, co jest istotne dla prawników procesowych. Pokazuje też, jak sąd interpretuje pojęcie 'braku winy'.
“Błąd Poczty Polskiej kosztował klienta utratę szansy na skargę kasacyjną – NSA przywrócił termin!”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.