I GZ 168/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA o umorzeniu postępowania w sprawie przyznania prawa pomocy, wskazując na brak obowiązku rozpoznawania wniosku po odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu.
Skarżący złożył zażalenie na postanowienie WSA o umorzeniu postępowania w sprawie przyznania prawa pomocy. Skarga została odrzucona przez WSA z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo złożenia kolejnego wniosku o zwolnienie od kosztów. NSA uznał, że ponowne złożenie wniosku o prawo pomocy nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu, a po odrzuceniu skargi rozpoznanie wniosku o prawo pomocy stało się zbędne.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie S. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które umorzyło postępowanie w przedmiocie przyznania prawa pomocy. Sąd pierwszej instancji odrzucił pierwotną skargę skarżącego z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo złożenia wniosku o zwolnienie od kosztów. NSA podkreślił, że ponowne złożenie wniosku o prawo pomocy po prawomocnym rozstrzygnięciu poprzedniego wniosku nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu. W związku z odrzuceniem skargi, rozpoznanie kolejnego wniosku o prawo pomocy stało się zbędne, co uzasadniało umorzenie postępowania przez WSA. NSA oddalił zażalenie, potwierdzając prawidłowość rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, ponowne złożenie wniosku o prawo pomocy nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego, gdy poprzedni wniosek został już prawomocnie rozstrzygnięty.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że prawomocność poprzedniego rozstrzygnięcia w przedmiocie prawa pomocy jest wiążąca. Złożenie kolejnego wniosku po prawomocnym rozstrzygnięciu nie uchyla skutków tej prawomocności i nie zwalnia z obowiązku uiszczenia wpisu w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Niewykonanie wezwania do uiszczenia wpisu skutkuje odrzuceniem skargi.
p.p.s.a. art. 249a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie wniosku o prawo pomocy jest zbędne, gdy postępowanie główne zostało zakończone w sposób uniemożliwiający jego merytoryczne rozpoznanie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 220 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 220 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi jest wolne od wpisu sądowego.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut naruszenia przez Sąd pierwszej instancji poprzez brak wszechstronnego zbadania okoliczności sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ponowne złożenie wniosku o prawo pomocy po prawomocnym rozstrzygnięciu nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu. Rozpoznanie wniosku o prawo pomocy jest zbędne po odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu.
Odrzucone argumenty
Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych dotyczący nieuzupełnienia braków formalnych skargi. Zarzut rażącego naruszenia art. 7 k.p.a. poprzez brak wszechstronnego zbadania okoliczności sprawy.
Godne uwagi sformułowania
nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy w sytuacji, gdy wniesiony on został po merytorycznie i prawomocnie rozstrzygniętym uprzednim wniosku w tym przedmiocie. rozpoznanie niniejszego wniosku o prawo pomocy nie ma żadnego znaczenia z punku widzenia umożliwienia skarżącemu dochodzenia swoich praw w postępowaniu przed sądem administracyjnym, bowiem ani na obecnym ani na ewentualnym, przyszłym etapie postępowania sądowoadministracyjnego, tj. w postępowaniu zażaleniowym, skarżący nie musi i nie będzie musiał ponosić żadnych wydatków tytułem kosztów sądowych.
Skład orzekający
Joanna Wegner
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa pomocy, kosztów sądowych i odrzucania skarg w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej, gdzie wniosek o prawo pomocy jest składany po prawomocnym rozstrzygnięciu poprzedniego wniosku i po wezwaniu do uiszczenia wpisu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z prawem pomocy i kosztami sądowymi, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GZ 168/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-06-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-06-05 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Joanna Wegner /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3 ustawy o f Hasła tematyczne Prawo pomocy Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 220 § 3 i 4, art. 249 a; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Wegner po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia S. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 marca 2023 r., sygn. akt V SPP/Wa 19/23 w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi S. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 4 marca 2021 r., nr 1401-IEE2.711.1.320.2020.11.PM w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 3 marca 2023 r. sygn. akt V SPP/Wa 19/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie w przedmiocie przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi S. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 4 marca 2021 r. w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że postanowieniem z 9 lutego 2023 r. o sygn. akt V SA/Wa 3206/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę strony z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego. Sąd ocenił, że na to rozstrzygnięcie nie mógł mieć wpływu fakt, że w piśmie z 23 stycznia 2023 r. skarżący zwrócił się z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych. Wniosek ten został złożony w odpowiedzi na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu wydane po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie prawa pomocy. W związku z powyższym, złożenie ponownego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych nie uchroniło strony przed ujemnymi skutkami niezastosowania się do treści wezwania we wskazanym przez Sąd terminie. Sąd dalej wyjaśnił, że rozpatrzenie niniejszego wniosku o prawo pomocy nie ma żadnego znaczenia z punku widzenia umożliwienia skarżącemu dochodzenia swoich praw w postępowaniu przed sądem administracyjnym, bowiem ani na obecnym ani na ewentualnym, przyszłym etapie postępowania sądowoadministracyjnego, tj. w postępowaniu zażaleniowym, skarżący nie musi i nie będzie musiał ponosić żadnych wydatków tytułem kosztów sądowych. Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji, zaskarżając w całości. Na podstawie art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329) - dalej: "p.p.s.a." zaskarżonemu postanowieniu zarzucono błąd w ustaleniach faktycznych, który objawił się wadliwym ustaleniem jakoby skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, w sytuacji gdy zdaniem skarżącego spełnił wymogi formalne dla skargi oraz rażące naruszenie art. 7 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022, poz. 2000 ze zm.) – zwanej dalej "k.p.a", poprzez brak wszechstronnego zbadania okoliczności sprawy przez pominięcie okoliczności stosowania się skarżącego do wezwań sądu w sytuacji, gdy istota sporu, jak również treść zaskarżonej decyzji opartej o pozbawioną elementarnego materiału dowodowego założenia, winna zostać poddana wnikliwiej kontroli instancyjnej przez Sąd pierwszej instancji. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Nadto wniósł o udzielenie prawa pomocy, w tym w szczególności przez zwolnienie go od konieczności poniesienia wpisu od niniejszego zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma (w tym przypadku skargi), od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (w tym przypadku wpis). W razie nieopłacenia skargi wzywa się wnoszącego, aby uiścił należny wpis, a niewykonanie tego wezwania w terminie skutkuje odrzuceniem zażalenia na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie wnioski skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych zostały merytorycznie i prawomocnie rozstrzygnięte. W związku z tym, prawidłowo wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 11 kwietnia 2022 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, z pouczeniem o terminie jego wykonania oraz rygorze nieziszczenia wpisu. Skarżący nie uiścił w terminie wpisu sadowego; złożył kolejny wniosek o przyznanie mu prawa pomocy. Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy w sytuacji, gdy wniesiony on został po merytorycznie i prawomocnie rozstrzygniętym uprzednim wniosku w tym przedmiocie. Ponowne złożenie wniosku nie może bowiem uchylić skutków prawomocności pierwotnego rozstrzygnięcia w kwestii prawa pomocy. W związku z tym, skoro wpis od skargi nie został uiszczony w terminie zakreślonym w wezwaniu, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Natomiast wobec odrzucenia skargi, Sąd pierwszej instancji zasadnie uznał, że w tej sytuacji rozpoznanie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy stało się zbędne w rozumieniu art. 249a p.p.s.a. i postępowanie w tym zakresie podlegało umorzeniu. Wskazać w tym miejscu należy, że zgodnie z art. 220 § 4 p.p.s.a. zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi jest wolne od wpisu sądowego, zatem na etapie postępowania sprowadzającego się – wobec niewypełnienia obowiązku uiszczenia wpisu od skargi – do ewentualnej możliwości zaskarżenia w drodze zażalenia postanowienia o odrzuceniu skargi, zasadne było zastosowanie art. 249a p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI