I GZ 168/23

Naczelny Sąd Administracyjny2023-06-30
NSAAdministracyjneŚredniansa
prawo pomocykoszty sądowewpis sądowyzażalenieNSAWSApostępowanie administracyjneodrzucenie skargiumorzenie postępowania

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA o umorzeniu postępowania w sprawie przyznania prawa pomocy, wskazując na brak obowiązku rozpoznawania wniosku po odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu.

Skarżący złożył zażalenie na postanowienie WSA o umorzeniu postępowania w sprawie przyznania prawa pomocy. Skarga została odrzucona przez WSA z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo złożenia kolejnego wniosku o zwolnienie od kosztów. NSA uznał, że ponowne złożenie wniosku o prawo pomocy nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu, a po odrzuceniu skargi rozpoznanie wniosku o prawo pomocy stało się zbędne.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie S. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które umorzyło postępowanie w przedmiocie przyznania prawa pomocy. Sąd pierwszej instancji odrzucił pierwotną skargę skarżącego z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo złożenia wniosku o zwolnienie od kosztów. NSA podkreślił, że ponowne złożenie wniosku o prawo pomocy po prawomocnym rozstrzygnięciu poprzedniego wniosku nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu. W związku z odrzuceniem skargi, rozpoznanie kolejnego wniosku o prawo pomocy stało się zbędne, co uzasadniało umorzenie postępowania przez WSA. NSA oddalił zażalenie, potwierdzając prawidłowość rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, ponowne złożenie wniosku o prawo pomocy nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego, gdy poprzedni wniosek został już prawomocnie rozstrzygnięty.

Uzasadnienie

NSA wyjaśnił, że prawomocność poprzedniego rozstrzygnięcia w przedmiocie prawa pomocy jest wiążąca. Złożenie kolejnego wniosku po prawomocnym rozstrzygnięciu nie uchyla skutków tej prawomocności i nie zwalnia z obowiązku uiszczenia wpisu w wyznaczonym terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 220 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Niewykonanie wezwania do uiszczenia wpisu skutkuje odrzuceniem skargi.

p.p.s.a. art. 249a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozpoznanie wniosku o prawo pomocy jest zbędne, gdy postępowanie główne zostało zakończone w sposób uniemożliwiający jego merytoryczne rozpoznanie.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 220 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 220 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi jest wolne od wpisu sądowego.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zarzut naruszenia przez Sąd pierwszej instancji poprzez brak wszechstronnego zbadania okoliczności sprawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ponowne złożenie wniosku o prawo pomocy po prawomocnym rozstrzygnięciu nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu. Rozpoznanie wniosku o prawo pomocy jest zbędne po odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu.

Odrzucone argumenty

Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych dotyczący nieuzupełnienia braków formalnych skargi. Zarzut rażącego naruszenia art. 7 k.p.a. poprzez brak wszechstronnego zbadania okoliczności sprawy.

Godne uwagi sformułowania

nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy w sytuacji, gdy wniesiony on został po merytorycznie i prawomocnie rozstrzygniętym uprzednim wniosku w tym przedmiocie. rozpoznanie niniejszego wniosku o prawo pomocy nie ma żadnego znaczenia z punku widzenia umożliwienia skarżącemu dochodzenia swoich praw w postępowaniu przed sądem administracyjnym, bowiem ani na obecnym ani na ewentualnym, przyszłym etapie postępowania sądowoadministracyjnego, tj. w postępowaniu zażaleniowym, skarżący nie musi i nie będzie musiał ponosić żadnych wydatków tytułem kosztów sądowych.

Skład orzekający

Joanna Wegner

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa pomocy, kosztów sądowych i odrzucania skarg w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej, gdzie wniosek o prawo pomocy jest składany po prawomocnym rozstrzygnięciu poprzedniego wniosku i po wezwaniu do uiszczenia wpisu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z prawem pomocy i kosztami sądowymi, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I GZ 168/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-06-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-06-05
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Joanna Wegner /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 220 § 3 i 4, art. 249 a;
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Wegner po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia S. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 marca 2023 r., sygn. akt V SPP/Wa 19/23 w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi S. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 4 marca 2021 r., nr 1401-IEE2.711.1.320.2020.11.PM w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 3 marca 2023 r. sygn. akt V SPP/Wa 19/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie w przedmiocie przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi S. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 4 marca 2021 r. w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że postanowieniem z 9 lutego 2023 r. o sygn. akt V SA/Wa 3206/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę strony z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego. Sąd ocenił, że na to rozstrzygnięcie nie mógł mieć wpływu fakt, że w piśmie z 23 stycznia 2023 r. skarżący zwrócił się z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych. Wniosek ten został złożony w odpowiedzi na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu wydane po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie prawa pomocy. W związku z powyższym, złożenie ponownego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych nie uchroniło strony przed ujemnymi skutkami niezastosowania się do treści wezwania we wskazanym przez Sąd terminie. Sąd dalej wyjaśnił, że rozpatrzenie niniejszego wniosku o prawo pomocy nie ma żadnego znaczenia z punku widzenia umożliwienia skarżącemu dochodzenia swoich praw w postępowaniu przed sądem administracyjnym, bowiem ani na obecnym ani na ewentualnym, przyszłym etapie postępowania sądowoadministracyjnego, tj. w postępowaniu zażaleniowym, skarżący nie musi i nie będzie musiał ponosić żadnych wydatków tytułem kosztów sądowych.
Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji, zaskarżając w całości. Na podstawie art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329) - dalej: "p.p.s.a." zaskarżonemu postanowieniu zarzucono błąd w ustaleniach faktycznych, który objawił się wadliwym ustaleniem jakoby skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, w sytuacji gdy zdaniem skarżącego spełnił wymogi formalne dla skargi oraz rażące naruszenie art. 7 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022, poz. 2000 ze zm.) – zwanej dalej "k.p.a", poprzez brak wszechstronnego zbadania okoliczności sprawy przez pominięcie okoliczności stosowania się skarżącego do wezwań sądu w sytuacji, gdy istota sporu, jak również treść zaskarżonej decyzji opartej o pozbawioną elementarnego materiału dowodowego założenia, winna zostać poddana wnikliwiej kontroli instancyjnej przez Sąd pierwszej instancji.
Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Nadto wniósł o udzielenie prawa pomocy, w tym w szczególności przez zwolnienie go od konieczności poniesienia wpisu od niniejszego zażalenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma (w tym przypadku skargi), od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (w tym przypadku wpis). W razie nieopłacenia skargi wzywa się wnoszącego, aby uiścił należny wpis, a niewykonanie tego wezwania w terminie skutkuje odrzuceniem zażalenia na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
W rozpoznawanej sprawie wnioski skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych zostały merytorycznie i prawomocnie rozstrzygnięte. W związku z tym, prawidłowo wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 11 kwietnia 2022 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, z pouczeniem o terminie jego wykonania oraz rygorze nieziszczenia wpisu. Skarżący nie uiścił w terminie wpisu sadowego; złożył kolejny wniosek o przyznanie mu prawa pomocy.
Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy w sytuacji, gdy wniesiony on został po merytorycznie i prawomocnie rozstrzygniętym uprzednim wniosku w tym przedmiocie. Ponowne złożenie wniosku nie może bowiem uchylić skutków prawomocności pierwotnego rozstrzygnięcia w kwestii prawa pomocy. W związku z tym, skoro wpis od skargi nie został uiszczony w terminie zakreślonym w wezwaniu, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Natomiast wobec odrzucenia skargi, Sąd pierwszej instancji zasadnie uznał, że w tej sytuacji rozpoznanie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy stało się zbędne w rozumieniu art. 249a p.p.s.a. i postępowanie w tym zakresie podlegało umorzeniu. Wskazać w tym miejscu należy, że zgodnie z art. 220 § 4 p.p.s.a. zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi jest wolne od wpisu sądowego, zatem na etapie postępowania sprowadzającego się – wobec niewypełnienia obowiązku uiszczenia wpisu od skargi – do ewentualnej możliwości zaskarżenia w drodze zażalenia postanowienia o odrzuceniu skargi, zasadne było zastosowanie art. 249a p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI