I GZ 156/25

Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego nakazującej zwrot dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem. Skarżąca, prowadząca przedszkole, argumentowała, że zwrot kwoty 22 588,38 zł wraz z odsetkami, w obliczu rosnących kosztów utrzymania placówki (wzrost wydatków na media o 38%, na wynagrodzenia o 30%), braku wzrostu czesnego i dodatkowych zobowiązań (np. z tytułu PFR SA, prac przeciwpożarowych), może doprowadzić do utraty płynności finansowej, obniżenia standardu edukacji, a nawet zamknięcia przedszkola. Sąd I instancji uznał, że skarżąca nie uprawdopodobniła wystarczająco przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., ograniczając się do ogólnikowych stwierdzeń i nie przedstawiając szczegółowej dokumentacji finansowej. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując zażalenie, uznał, że choć pierwotny wniosek był lakoniczny, to przedłożone do zażalenia dokumenty (w tym księga przychodów i rozchodów, decyzja PSP) oraz wyjaśnienia skarżącej uprawdopodobniły wystąpienie przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji. NSA podkreślił, że dotacja oświatowa nie jest dochodem, którym można swobodnie dysponować, a jej zwrot może bezpośrednio wpłynąć na płynność finansową i potencjalnie doprowadzić do likwidacji placówki, co stanowi trudne do odwrócenia skutki. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie i wstrzymał wykonanie decyzji o zwrocie dotacji.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający