II GZ 819/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na odmowę sporządzenia uzasadnienia wyroku WSA, uznając, że wniosek został złożony po terminie.
Skarżący R.A. złożył zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie, które odmówiło sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie skreślenia go z listy firm audytorskich. Skarżący argumentował, że przekroczenie siedmiodniowego terminu na złożenie wniosku o uzasadnienie było nieistotne i wynikało z jego choroby, a odmowa narusza prawo do sądu. NSA uznał jednak, że wniosek został złożony po terminie, co było podstawą do oddalenia zażalenia.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie R.A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło sporządzenia uzasadnienia wyroku WSA z dnia 26 sierpnia 2025 r. w sprawie skreślenia skarżącego z listy firm audytorskich. WSA uzasadnił odmowę tym, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony 12 września 2025 r., czyli po upływie ustawowego terminu siedmiu dni od doręczenia sentencji wyroku (4 września 2025 r.). Skarżący zarzucił naruszenie prawa do sądu, niewłaściwą wykładnię przepisów procesowych oraz zaniechanie przywrócenia terminu, wskazując na swoje problemy zdrowotne jako przyczynę uchybienia. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił terminowość wniosku. NSA podkreślił, że termin na złożenie wniosku o uzasadnienie jest terminem ustawowym, a jego przekroczenie skutkuje brakiem możliwości jego sporządzenia. Sąd wskazał również, że wniosek skarżącego o przywrócenie terminu zostanie rozpoznany przez WSA we właściwym trybie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku z powodu uchybienia ustawowego terminu na złożenie wniosku jest prawidłowa, nawet jeśli uchybienie było niewielkie i wynikało z choroby strony.
Uzasadnienie
NSA uznał, że termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest terminem ustawowym, a jego przekroczenie, nawet jednodniowe, skutkuje brakiem możliwości jego sporządzenia. Sąd podkreślił, że kwestia przywrócenia terminu zostanie rozpatrzona przez sąd pierwszej instancji we właściwym trybie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 141 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 139 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odpis sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym doręcza się stronom, jeżeli uzasadnienia wyroku nie sporządza się z urzędu.
Konstytucja RP art. 45
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sądu i prawo do skutecznego środka ochrony prawnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony po upływie ustawowego terminu siedmiu dni od doręczenia sentencji.
Odrzucone argumenty
Odmowa sporządzenia uzasadnienia z powodu jednodniowego uchybienia terminu, wynikającego z choroby strony, narusza prawo do sądu. Niewłaściwa wykładnia art. 141 § 2 p.p.s.a. i brak indywidualnej oceny przyczyn uchybienia terminu. Zaniechanie zastosowania art. 86 § 1 p.p.s.a. (przywrócenie terminu). Naruszenie zasady proporcjonalności i rzetelności postępowania.
Godne uwagi sformułowania
każdorazowo badanie dochowania terminu do dokonania tej czynności procesowej wymaga poczynienia ustaleń w zakresie daty doręczenia odpisu sentencji wyroku, która wywołuje rozpoczęcie biegu terminu do zgłoszenia wniosku o jego uzasadnienie. wniosek Strony skarżącej o sporządzenie uzasadnienia został złożony za pośrednictwem Poczty Polskiej w dniu 12 września 2025r. (data stempla pocztowego na kopercie), a więc z uchybieniem terminu do jego wniesienia. wniosek Skarzącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku zostanie rozpoznany przez Sąd I instancji we właściwym trybie.
Skład orzekający
Patrycja Joanna Suwaj
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności dotyczących wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy sporządzenia uzasadnienia z powodu przekroczenia terminu. Kwestia przywrócenia terminu jest odrębnym postępowaniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami, choć podnosi argumenty dotyczące prawa do sądu.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 819/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-12-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-12-04 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Patrycja Joanna Suwaj /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6177 Doradcy podatkowi i biegli rewidenci Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane VI SA/Wa 744/25 - Wyrok WSA w Warszawie z 2025-08-26 Skarżony organ Inne Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 184 w związku z art. 197 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. A. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 września 2025 r., sygn. akt VI SA/Wa 744/25 w zakresie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi R.A. na decyzję Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego z dnia 5 grudnia 2024 r., nr DP.4010.136.2024.MG w przedmiocie skreślenia z listy firm audytorskich postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie 1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 30 września 2025 r., (sygn. akt VI SA/Wa 744/25), odmówił R.A.sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 sierpnia 2025 r., sygn. akt VI SA/Wa 744/25 w sprawie ze skargi R. A. na decyzję Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego z dnia 5 grudnia 2024 r. nr DP.4010.136.2024.MG w przedmiocie skreślenia z listy firm audytorskich. 2. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, że wyrok został podpisany na posiedzeniu niejawnym, w dniu 26 sierpnia 2025 r., a jego sentencja doręczona Skarżącemu w dniu 4 września 2025 r. Tym samym siedmiodniowy termin na wystąpienie z wnioskiem o sporządzenie jego uzasadnienia, upływał z dniem 11 września 2025 r. Tymczasem wniosek o sporządzenie uzasadnienia został nadany przez Skarżącego dopiero w dniu 12 września 2025 r., zatem z uchybieniem ustawowego terminu. 3. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Zarzucając: 1). naruszenie prawa do sądu i prawa do skutecznego środka ochrony prawnej (art. 45 Konstytucji RP oraz zasada skuteczności ochrony prawnej) – odmowa sporządzenia uzasadnienia w sytuacji, gdy przekroczenie terminu było nieistotne i wynikało z choroby strony, prowadziła do pozbawienia Skarżącego realnej możliwości wniesienia skargi kasacyjnej, co narusza konstytucyjne prawo do sądu. 2). niewłaściwą wykładnię i zastosowanie art. 141 § 2 p.p.s.a. - sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia pomimo braku właściwej indywidualizacji oceny przyczyn uchybienia terminu oraz bez rozważenia okoliczności łagodzących (stan zdrowia skarżącego). Zgodnie z zasadami wykładni przepisów procesowych sąd powinien uwzględnić szczególne okoliczności uniemożliwiające dotrzymanie terminu. 3). zaniechanie zastosowania art. 86 § 1 p.p.s.a. (przywrócenie terminu) – wobec wykazanych okoliczności sąd powinien rozważyć możliwość przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia zamiast od razu odmawiać jego sporządzenia. 4). naruszenie zasady proporcjonalności i rzetelności postępowania – postanowienie o odmowie sporządzenia w sposób w rażący narusza z zasadę proporcjonalności skutków proceduralnych wobec drobnego (jednodniowego) uchybienia terminu, które było wynikiem obiektywnych trudności zdrowotnych Skarżącego. Skarżący wniósł o uchylenie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 września 2025 r., nakazanie sporządzenia uzasadnienia wyroku WSA w Warszawie z dnia 26 sierpnia 2025 r., oraz zasądzenie kosztów sądowych według norm przepisanych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 4. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. 5. Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej p.p.s.a.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. Na podstawie art. 139 § 4 p.p.s.a., odpis sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym doręcza się stronom, jeżeli uzasadnienia wyroku nie sporządza się z urzędu. Z przywołanego przepisu jednoznacznie wynika, w jakim terminie należy zgłosić wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Każdorazowo badanie dochowania terminu do dokonania tej czynności procesowej wymaga poczynienia ustaleń w zakresie daty doręczenia odpisu sentencji wyroku, która wywołuje rozpoczęcie biegu terminu do zgłoszenia wniosku o jego uzasadnienie. 6. Jak trafnie stwierdził Sąd I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, odpis sentencji wyroku z dnia 26 sierpnia 2025 r. - wydanego na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym - doręczono Skarżącemu w dniu 4 września 2025 r., o czym świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru, wskazujące tę właśnie datę (vide: karta 59 akt sądowych). Zatem liczony od tej daty siedmiodniowy termin na wystąpienie z wnioskiem o sporządzenie jego uzasadnienia, upływał z dniem 11 września 2025 r. Wniosek Strony skarżącej o sporządzenie uzasadnienia został natomiast złożony za pośrednictwem Poczty Polskiej w dniu 12 września 2025r. (data stempla pocztowego na kopercie), a więc z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Wobec tego, za prawidłowe należało uznać postanowienie Sądu I instancji, którym odmówiono Skarżącej sporządzenia uzasadnienia wyroku, uznając że wniosek w tym przedmiocie został zgłoszony z uchybieniem terminu. 7. Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje też, że wniosek Skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku zostanie rozpoznany przez Sąd I instancji we właściwym trybie. 8. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, orzekł na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI