I GZ 137/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez skarżącego A na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło jego skargę na decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych, tj. nie przedłożył dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania strony (odpisu z KRS), mimo wezwania. Doręczenie wezwania nastąpiło w trybie zastępczym. Skarżący w zażaleniu zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych dotyczących doręczenia oraz bezzasadność wezwania do przedłożenia odpisu z KRS. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd podkreślił, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pisma strony powinny zawierać m.in. numer z rejestru, a podmioty niebędące osobami fizycznymi mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Niewykazanie umocowania stanowi brak formalny, który skutkuje odrzuceniem skargi. NSA uznał, że doręczenie zastępcze było prawidłowe, a skarżący nie uzupełnił braków formalnych w terminie, co uzasadniało odrzucenie skargi. Sąd zaznaczył, że przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. nie uzależnia odrzucenia skargi od winy strony w uchybieniu terminu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie prawidłowości odrzucenia skargi z powodu braków formalnych i skuteczności doręczenia zastępczego.
Dotyczy specyficznych przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacją.
Zagadnienia prawne (2)
Czy prawidłowe jest odrzucenie skargi w sytuacji, gdy skarżący nie uzupełnił braków formalnych (nie przedłożył odpisu z KRS) mimo wezwania, a doręczenie wezwania nastąpiło w trybie zastępczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odrzucenie skargi jest prawidłowe.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo wezwał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego (przedłożenia odpisu z KRS) pod rygorem odrzucenia skargi. Doręczenie wezwania w trybie zastępczym było skuteczne, a skarżący nie uzupełnił braków w wyznaczonym terminie. Niewykazanie umocowania stanowi brak formalny, a przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. nie uzależnia odrzucenia skargi od winy strony.
Czy skarżący, niebędący osobą fizyczną, ma obowiązek wykazać swoje umocowanie do reprezentowania strony dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jest to zasadą.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 29 p.p.s.a. (w brzmieniu obowiązującym przed 5 listopada 2025 r.) oraz art. 46 § 2 pkt 1 lit. c) p.p.s.a., podmioty niebędące osobami fizycznymi mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu, a w przypadku braku wpisu w KRS, podać numer identyfikacyjny z innego rejestru lub ewidencji.
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Niespełnienie wymogów formalnych pisma, w tym nieuzupełnienie braków formalnych w terminie, skutkuje odrzuceniem skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 73 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Doręczenie pisma w trybie zastępczym jest skuteczne po upływie terminu określonego w przepisach.
p.p.s.a. art. 46 § § 2 pkt 1 lit. c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pismo strony powinno zawierać numer z Krajowego Rejestru Sądowego lub inny numer identyfikacyjny dla podmiotów niebędących osobami fizycznymi.
p.p.s.a. art. 28
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 29
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek wykazania umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek wykazania umocowania dokumentem przez podmiot niebędący osobą fizyczną przy pierwszej czynności w postępowaniu. • Prawidłowość doręczenia zastępczego pisma sądowego. • Nieskuteczne uzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie.
Odrzucone argumenty
Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych dotyczących dwukrotnego awizowania przesyłki. • Bezzasadność wezwania do przedłożenia odpisu z KRS, gdyż informacje te są powszechnie dostępne.
Godne uwagi sformułowania
przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. nie uzależnia bowiem w żadnym stopniu odrzucenia skargi od tego, czy strona ponosi winę w uchybieniu terminu.
Skład orzekający
Piotr Piszczek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości odrzucenia skargi z powodu braków formalnych i skuteczności doręczenia zastępczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacją.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych kwestii proceduralnych związanych z brakami formalnymi skargi i doręczeniami, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
“Brak KRS i odrzucenie skargi: Jak skutecznie doręcza sąd?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.