I GZ 134/06

I GZ 134/06 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2006-09-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-04-04
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Joanna Kabat-Rembelska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne
Celne postępowanie
Celne prawo
Sygn. powiązane
III SA/Po 591/05 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2007-09-05
I GSK 262/08 - Wyrok NSA z 2009-02-05
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 185 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 13 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia I. H. - PW "[...]" Import-Export na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 stycznia 2006 r. sygn. akt III SA/Po 591/05 w zakresie przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi I. H. - PW "[...]" Import-Export na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 18 lipca 2005 r. Nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie NSA/post.1 - postanowienie "ogólne"
Uzasadnienie
POSTANOWIENIE
Dnia 13 września 2006 r.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie:
Przewodniczący : sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska
po rozpoznaniu w dniu 13 września 2006 r.
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej
zażalenia I. H. - PW "[...]" Import-Export
na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu
z dnia 11 stycznia 2006 r. sygn. akt III SA/Po 591/05
w zakresie przyznania prawa pomocy
w sprawie ze skargi I.H. - PW "[...]" Import-Export
na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu
z dnia 18 lipca 2005 r. Nr [...]
w przedmiocie określenia kwoty długu celnego
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie
NSA/post.1 - postanowienie "ogólne"
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2006 r., sygn. akt III SA/Po 591/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił PW "[...]" Import-Eksport I. H. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że okoliczności wskazane przez skarżącego w załączonych do wniosku o przyznanie prawa pomocy oświadczeniach i dokumentach, m.in. prowadzenie przez skarżącego dużej ilości spraw w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu oraz związane z nimi bardzo wysokie koszty sądowe, nie mogą stanowić podstawy do przyznania skarżącemu prawa pomocy poprzez zwolnienie go od kosztów sądowych. Zdaniem Sądu, skarżący jako podmiot prowadzący działalność gospodarczą i to w wielkich rozmiarach, powinien liczyć się z koniecznością poniesienia kosztów postępowań sądowych czy sądowoadministracyjnych, mogących wynikać z prowadzenia tej działalności. Skarżący miał możliwość gromadzenia środków na opłacenie postępowania sądowoadministracyjnego w okresie prowadzenia działalności gospodarczej, albowiem zdaniem Sądu dysponował on odpowiednimi środkami finansowymi. W ocenie Sądu nie ulega wątpliwości, że skarżący mógł w ramach planowania wydatków dotyczących działalności gospodarczej dokonywać również zabezpieczenia odpowiednich kwot pieniężnych na poczet ewentualnych kosztów sądowych.
PW "[...]" Import - Export I. H. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, zaskarżając je w całości i domagając się jego uchylenia, przyznania prawa pomocy oraz zasądzenia na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu zażalenia skarżący wskazał, że aktualnie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu toczy się ok. 100 spraw z jego udziałem, czego nie był w stanie przewidzieć. Skarżący podał, że dotychczas uiścił wpisy sądowe od skarg na łączną kwotę 18.000 zł i nie dysponuje środkami na ponoszenie kosztów sądowych w kolejnych sprawach.
Ponadto skarżący stwierdził, że odmowa przyznania prawa pomocy narusza prawa do sądu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej: p.p.s.a. - przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Użycie przez ustawodawcę sformułowania "następuje" oznacza, że udzielenie przez sąd prawa pomocy w sytuacji, w której skarżący udowodni brak środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny - jest obligatoryjne. Z przytoczonych sformułowań ustawowych wynika także, że sytuacja materialna wnioskodawcy oceniana w odniesieniu do konkretnego postępowania sądowoadministracyjnego stanowi jedyną podstawę w orzekaniu o udzieleniu prawa pomocy. Rozstrzygnięcie więc przez sąd o przyznaniu prawa pomocy z przyczyn innych niż sytuacja materialna wnioskodawcy byłoby rozstrzygnięciem dokonanym z podstaw niedopuszczalnych i nie znajdujących uzasadnienia w ustawie (por. postanowienie NSA z dnia 31 marca 2005 r., sygn. akt II OZ 118/05, niepubl.).
W piśmiennictwie podnosi się także, że zasadność wniosku o przyznanie prawa pomocy powinna być rozpatrywana w dwóch aspektach - z uwzględnieniem z jednej strony wysokości obciążeń finansowych, jakie strona musi ponieść w konkretnym postępowaniu, z drugiej strony jej możliwości finansowych (por. H. Knysiak - Molczyk, Prawo pomocy w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Przegląd Sądowy nr 11-12/2003, s. 85). Tak pojmowana instytucja prawa pomocy wynika ze spoczywającego na sądzie obowiązku zapewnienia prawidłowej równowagi pomiędzy interesem państwa z jednej strony, a interesem skarżącego w dochodzeniu swych praw przed sądem z drugiej strony. Oznacza to, że w każdym uzasadnionym przypadku, jeżeli koszty sądowe miałyby stanowić przeszkodę do sądowego rozpoznania sprawy, sąd jest zobowiązany do takiego rozstrzygnięcia o kosztach, które umożliwi stronie wniesienie skargi, a tym samym realizację swoich praw przed sądem.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, ocena sytuacji majątkowej skarżącego, dokonana przez Sąd I instancji nie zasługuje na aprobatę. Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, Sąd dokonując analizy sytuacji majątkowej skarżącego ocenił jedynie jego możliwości zarobkowe oraz założył, że skarżący prowadząc w przeszłości działalność gospodarczą mógł liczyć się z koniecznością poniesienia kosztów postępowania sądowego i powinien gromadzić na ten cel fundusze. Przyznanie prawa pomocy powinno nastąpić po rozważeniu całokształtu okoliczności dotyczących aktualnej sytuacji materialnej skarżącego uwzględniając m.in. koszty ponoszone w związku z innymi toczącymi się postępowaniami sądowymi bądź sądowoadministracyjnymi. Analizując sytuację majątkową skarżącego Sąd zobowiązany jest zbadać stan majątkowy wnioskodawcy z chwili złożenia wniosku oraz oceniać go w oparciu o wymienione na wstępie zasady, nie może zaś, jak to miało miejsce w niniejszej sprawie, opierać się jedynie na założeniu, że w przeszłości zdolności zarobkowe wnioskodawcy były odpowiednie do poczynienia zabezpieczeń na wypadek przyszłych postępowań sądowych. Sąd I instancji powinien przy ponownym rozpoznaniu wniosku ustalić, czy obecnie skarżący posiada środki wystarczające na pokrycie kosztów sądowych w niniejszej sprawie.
Z wymienionych powodów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania zażaleniowego rozstrzygnie WSA w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie stosownie do zasady określonej w art. 200 i art. 209 p.p.s.a.