II GZ 24/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych (numerów PESEL) w wyznaczonym terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę skarżących na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie zezwolenia na sprzedaż alkoholu, ponieważ nie uzupełnili oni braków formalnych skargi, tj. nie podali numerów PESEL, mimo wezwania sądu. Skarżący wnieśli zażalenie, tłumacząc niedopełnienie obowiązku nawałem pracy. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za niezasadne, podkreślając, że upływ terminu jest okolicznością obiektywną i nie zależy od winy strony.
Sprawa dotyczyła zażalenia skarżących A.Ż., U.Ż. i M.Ż. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które odrzuciło ich skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku w przedmiocie negatywnej opinii w sprawie wydania zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), ponieważ skarżący nie uzupełnili braków formalnych skargi, mimo wezwania do podania numerów PESEL w terminie 7 dni. Wezwanie zostało doręczone A.Ż. osobiście, a do pozostałych skarżących uznano je za doręczone w trybie zastępczym. Skarżący wnieśli zażalenie, argumentując, że niedopełnienie obowiązku wynikało z nawału pracy związanej z prowadzeniem rodzinnej firmy. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że jest ono niezasadne. Sąd podkreślił, że skarga jako pierwsze pismo w sprawie powinna zawierać numer PESEL strony, a jej prawidłowe wszczęcie postępowania zależy od zachowania właściwej formy. Następstwem niedopełnienia tych wymagań jest odrzucenie skargi. NSA zwrócił uwagę, że upływ terminu jest okolicznością obiektywną, niezależną od winy w uchybieniu terminowi, dlatego motywy zażalenia dotyczące przyczyn niedotrzymania terminu nie mogły wpłynąć na zmianę postanowienia. Wobec bezskutecznego upływu terminu do uzupełnienia braków formalnych, NSA uznał, że WSA zasadnie odrzucił skargę i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, uchybienie terminowi jest okolicznością obiektywną, niezależną od winy strony, dlatego przyczyny niedotrzymania terminu nie mogą stanowić podstawy do zmiany postanowienia o odrzuceniu skargi.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że upływ terminu do dokonania czynności procesowej jest obiektywny i nie zależy od okoliczności faktycznych związanych z przyczynami uchybienia. W związku z tym, nawet usprawiedliwione przyczyny niedotrzymania terminu nie wpływają na ocenę zasadności odrzucenia skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 46 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 57 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 73 § § 1 i § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchybienie terminowi do uzupełnienia braków formalnych jest okolicznością obiektywną i niezależną od winy strony. Niedopełnienie wymogów formalnych skargi, w tym brak numeru PESEL, skutkuje jej odrzuceniem.
Odrzucone argumenty
Nawał pracy związany z prowadzeniem rodzinnej firmy jako usprawiedliwienie niedotrzymania terminu do uzupełnienia braków formalnych.
Godne uwagi sformułowania
upływ terminu jest okolicznością obiektywną w tym sensie, że jest niezależny od winy w uchybieniu terminowi Następstwem niedopełnienia tych wymagań [...] jest odrzucenie skargi. nie dochodzi w ogóle do skutecznego zainicjowania postępowania sądowoadministracyjnego
Skład orzekający
Joanna Kabat-Rembelska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego podejścia do terminów procesowych i wymogów formalnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście uzupełniania braków skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuzupełnienia braków formalnych skargi (PESEL) i zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego problemu proceduralnego związanego z brakami formalnymi skargi i terminami. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowej wykładni prawa.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 24/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-02-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-01-25 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Joanna Kabat-Rembelska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6041 Profilaktyka i rozwiązywanie problemów alkoholowych, ustalanie liczby punktów sprzedaży, zasad usytuowania miejsc Hasła tematyczne Działalność gospodarcza Sygn. powiązane III SA/Gd 997/21 - Postanowienie WSA w Gdańsku z 2021-12-31 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art. 46 par. 2; art. 57 par. 1; art. 58 par. 1 pkt 3; art. 73 par. 1 i par. 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A.Ż., U.Ż. i M.Ż. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 31 grudnia 2021 r., sygn. akt III SA/Gd 997/21 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A.Ż., U.Ż. i M.Ż. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie negatywnej opinii w sprawie wydania zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (dalej: WSA, Sąd pierwszej instancji), postanowieniem z 31 grudnia 2021 r., sygn. akt III SA/Gd 997/21, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: p.p.s.a.), odrzucił skargę A.Ż., U.Ż. i M.Ż. (dalej: skarżący) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku (dalej: SKO) z [...] maja 2021 r. w przedmiocie opinii w sprawie wydania zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych. Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku zarządzeniem z 17 listopada 2021 wezwał skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi przez wskazanie numerów PESEL, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisów zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi zostało doręczone skarżącemu A.Ż. 13 grudnia 2021 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 26 akt sądowych). Z kolei z uwagi na niepodjęcie awizowanej korespondencji sądowej kierowanej do U.Ż. i M.Ż., sędzia sprawozdawca zarządzeniem z 29 grudnia 2021 r., na podstawie art. 73 § 1 i § 4 p.p.s.a., uznał wezwania do uzupełnienia braków skargi za doręczone tym skarżącym ze skutkiem na 15 grudnia 2021 r. W wyznaczonym terminie 7 dni żadne ze skarżących nie uzupełniło braków formalnych skargi, dlatego Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Skarżący wnieśli zażalenie na to postanowienie, domagając się jego zmiany. W uzasadnieniu wyjaśnili, że niewykonanie wezwania do usunięcia braków skargi nastąpiło na skutek nawału pracy związanej z prowadzeniem rodzinnej firmy, który w grudniu przekroczył fizyczne możliwości skarżących. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie jest niezasadne. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga – będąc pierwszym pismem w sprawie – powinna zawierać numer PESEL strony ją wnoszącej, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Prawidłowe wszczęcie postępowania przed sądem administracyjnym uzależnione zostało od zachowania właściwej formy, czasu oraz miejsca dokonania czynności procesowej. Następstwem niedopełnienia tych wymagań, które zostały szczegółowo uregulowane w ustawie – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest odrzucenie skargi. W ten sposób nie dochodzi w ogóle do skutecznego zainicjowania postępowania sądowoadministracyjnego, a tym samym do poddania zaskarżonego przejawu działania albo zaniechania administracji publicznej kontroli sprawowanej pod względem zgodności z prawem (postanowienie NSA z 8 czerwca 2021 r., sygn. akt II OZ 340/21, niepubl.). Z akt sprawy wynika, że w związku z wniesieniem skargi na postanowienie SKO w Słupsku Przewodniczący Wydziału III WSA w Gdańsku wezwał skarżących do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od daty otrzymania odpisu zarządzenia pod rygorem jej odrzucenia, poprzez wskazanie numerów PESEL. Powyższe wezwania doręczono skarżącym z tym, że skarżący A.Ż. 13 grudnia 2021 r. odebrał korespondencję sądową zawierającą wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi, natomiast przesyłki zawierające wezwania adresowane do U.Ż. i M.Ż. zostały uznane za doręczone w trybie przewidzianym w art. 73 § 1 i § 4 p.p.s.a. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie ulega wątpliwości, że skarżący w wyznaczonym terminie nie uzupełnili braku formalnego skargi poprzez podanie numerów PESEL. Należy podkreślić, że upływ terminu jest okolicznością obiektywną w tym sensie, że jest niezależny od winy w uchybieniu terminowi. Przy jego obliczaniu nie bierze się zatem pod uwagę okoliczności faktycznych związanych z przyczynami uchybienia terminowi do dokonania określonej czynności procesowej. Dlatego motywy zażalenia, w których skarżący podają przyczyny uchybienia terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi, nie mogły odnieść oczekiwanego przez nich skutku. Wobec bezskutecznego upływu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, podlegała ona odrzuceniu. Naczelny Sąd Administracyjny mając na uwadze, że skarżący nie zastosowali się w zakreślonym terminie do wezwania sądu i nie usunęli braków formalnych skargi przez podanie numerów PESEL, uznał, że sąd pierwszej instancji zasadnie odrzucił skargę stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Wobec powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI