I GZ 127/18

Naczelny Sąd Administracyjny2018-05-09
NSAAdministracyjneŚredniansa
prawo pomocysądy administracyjnezażalenieumorzenie postępowaniakoszty sądoweskarżącyNSAWSA

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA o umorzeniu postępowania w sprawie prawa pomocy, uznając, że rozpoznanie wniosku było zbędne z uwagi na wcześniejsze, nieskuteczne wnioski strony.

Skarżący R. P. złożył zażalenie na postanowienie WSA w Poznaniu, które umorzyło postępowanie w przedmiocie prawa pomocy. WSA uznał, że twierdzenia strony we wniosku nie zostały poparte dowodami i uniemożliwiają ocenę przesłanek z art. 165 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, powołując się na art. 249a p.p.s.a., zgodnie z którym postępowanie w przedmiocie prawa pomocy umarza się, gdy rozpoznanie wniosku stało się zbędne. NSA uznał, że skarżący był świadomy braków swoich wniosków i miał możliwość ich skorygowania, a ponowne złożenie wniosku było zbędne.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 marca 2018 r. sygn. akt III SA/Po 1441/14, które umorzyło postępowanie w przedmiocie prawa pomocy. Sprawa dotyczyła odmowy przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2013. Sąd I instancji umorzył postępowanie, wskazując, że twierdzenia strony we wniosku o prawo pomocy nie zostały poparte dowodami, a przedstawione dane uniemożliwiały ocenę przesłanek z art. 165 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Skarżący wniósł zażalenie, zarzucając niezgodność postanowienia ze stanem faktycznym i prawnym. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 249a p.p.s.a., postępowanie w przedmiocie przyznania prawa pomocy umarza się, gdy rozpoznanie wniosku stało się zbędne. NSA uznał, że skarżący, składając kolejny wniosek o prawo pomocy, był świadomy braków poprzednich wniosków i miał możliwość ich skorygowania. W związku z tym, rozpoznanie kolejnego wniosku było zbędne, co uzasadniało umorzenie postępowania przez Sąd I instancji. NSA stwierdził, że Sąd I instancji nie naruszył przepisów procesowych i prawidłowo ustalił stan faktyczny.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, rozpoznanie wniosku o przyznanie prawa pomocy może być uznane za zbędne, jeśli strona wielokrotnie składała podobne wnioski, nie korygując ich braków, co prowadzi do wniosku, że dalsze postępowanie w tym zakresie jest niecelowe.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skoro skarżący wielokrotnie występował z wnioskami o prawo pomocy i był świadomy ich braków, to rozpoznanie kolejnego wniosku było zbędne, co stanowi podstawę do umorzenia postępowania na podstawie art. 249a p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 249a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Postępowanie w przedmiocie przyznania prawa pomocy umarza się, jeśli rozpoznanie wniosku stało się zbędne.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 165

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Okoliczności przewidziane w tym artykule uniemożliwiały dokonanie oceny wniosku o prawo pomocy.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rozpoznanie wniosku o prawo pomocy było zbędne z uwagi na wcześniejsze, nieskuteczne wnioski strony. Strona była świadoma braków swoich wniosków i miała możliwość ich skorygowania.

Odrzucone argumenty

Postanowienie WSA o umorzeniu postępowania było niezgodne ze stanem faktycznym i prawnym.

Godne uwagi sformułowania

rozpoznanie wniosku było zbędne skarżący był świadom braków wywodzonych żądań w przedmiocie prawa pomocy miał zatem możliwość skorygowania uprzednich popełnianych niedociągnięć i uchybień

Skład orzekający

Janusz Zajda

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanki zbędności rozpoznania wniosku o prawo pomocy w sytuacji powtarzających się, wadliwych wniosków strony."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji powtarzających się wniosków o prawo pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z prawem pomocy, co jest istotne dla prawników procesowych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I GZ 127/18 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2018-05-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2018-04-18
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Janusz Zajda /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6550
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Sygn. powiązane
III SA/Po 1441/14 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2018-12-19
I GZ 292/18 - Postanowienie NSA z 2018-09-14
I GZ 101/19 - Postanowienie NSA z 2019-04-26
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2017 poz 1369
art. 165, art. 249a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Janusz Zajda po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 marca 2018 r. sygn. akt III SA/Po 1441/14 w zakresie umorzenia postępowania w przedmiocie prawa pomocy w sprawie ze skargi R. P. na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na 2013 r. postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z 22 marca 2018 r., sygn. akt III SA/Po 1441/14 umorzył postępowanie w przedmiocie przyznania prawa pomocy R. P. w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia [...] sierpnia 2014 r. w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2013.
Z uzasadnienia postanowienia wynika, że Sąd I instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięć następujące ustalenia.
Postanowieniem z 20 lutego 2018 r. starszy referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy. Pismem z 8 marca 2018 r. skarżący wystąpił ze sprzeciwem od powyższego postanowienia.
Sąd I instancji uzasadniając motywy podjętego rozstrzygnięcia wskazał, że w niniejszym postępowaniu skarżący występował już z żądaniami przyznania prawa pomocy. W kwestii żądania zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika z urzędu wypowiadał się referendarz sądowy, Wojewódzki Sąd Administracyjny, a także Naczelny Sąd Administracyjny.
W ocenie Sądu I instancji twierdzenia zawarte w oświadczeniu majątkowym strony nie zostały poparte żadnymi dowodami, natomiast przedstawione we wniosku dane uniemożliwiały dokonanie oceny czy w sprawie wystąpiły okoliczności przewidziane w art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718, ze zm., dalej ppsa).
Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie w całości jako niezgodnego ze stanem faktycznym i prawnym.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z obowiązującym art. 249a ppsa, postępowanie w przedmiocie przyznania prawa pomocy umarza się jeśli strona cofnie wniosek lub rozpoznanie wniosku stało się zbędne.
Należy również zaznaczyć, że art. 249a ppsa może znaleźć zastosowanie w postępowaniach toczących się w trybie art. 165 ppsa, a więc wówczas, gdy strona powtórnie wnosi o przyznanie prawa pomocy po uprzednim oddaleniu jej wniosku w tym przedmiocie, bądź domaga się – w drodze zmiany wcześniejszego postanowienia przyznającego stronie prawo pomocy – rozszerzenia jego zakresu ergo przyznania tego prawa w szerszym zakresie (R. Hauser, M Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Wydawnictwo CH Beck, Warszawa 2015, str. 989)
W przedmiotowej sprawie podstawą umorzenia przez Sąd I instancji postępowania w przedmiocie kolejnego, wywiedzionego przez skarżącego, wniosku o przyznanie mu prawa pomocy, była okoliczność, że rozpoznanie wniosku było zbędne, a więc druga z przywołanych przesłanek art. 249a ppsa.
Naczelny Sąd Administracyjny w pełni podziela i za słuszną uznaje ocenę wniosku skarżącego, jakiej dokonał Sąd I instancji, a przed nim referendarz sądowy.
Analiza akt sprawy jednoznacznie wskazuje, iż podlegający ocenie wniosek skarżącego zawarty w piśmie z 5 grudnia 2017 r. nie był pierwszym wnioskiem w przedmiocie przyznania prawa pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na 2013 r.
Fakt występowania już z żądaniami przyznania prawa pomocy w tej tylko sprawie, prowadzi do słusznego stwierdzenia przez Sąd I instancji, że skarżący (wnioskodawca) był świadom braków wywodzonych żądań w przedmiocie prawa pomocy. Miał zatem możliwość skorygowania uprzednich popełnianych niedociągnięć i uchybień przy wnoszeniu po raz kolejny o zwolnienie go od opłat i kosztów sądowych.
Reasumując, Sąd I instancji nie dopuścił się przy rozpoznaniu sprawy naruszenia przepisów procesowych jak również w sposób niewadliwy ustalił stan faktyczny sprawy, który zasadnie przemawiał za umorzeniem postępowania wywołanego kolejnym wnioskiem skarżącego o przyznanie mu prawa pomocy.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 ppsa, postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI