I GZ 123/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające skargę z powodu wniesienia jej po terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o zawieszenie postępowania egzekucyjnego, uznając ją za wniesioną po terminie. Naczelny Sąd Administracyjny utrzymał to postanowienie w mocy, stwierdzając, że skarga została złożona z uchybieniem 30-dniowego terminu od doręczenia rozstrzygnięcia.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, które odrzuciło skargę skarżącego WN na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, wskazując na jej wniesienie po upływie 30-dniowego terminu, który rozpoczął bieg od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia (6 października 2020 r.) i upłynął 5 listopada 2020 r. Skarga została nadana 13 listopada 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny, podzielając stanowisko WSA, stwierdził, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu, a przepisy prawa w tym zakresie są jednoznaczne i nie dają pola do uznaniowej oceny. Sąd podkreślił, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został wcześniej prawomocnie oddalony. Wobec powyższego, NSA oddalił zażalenie jako niezasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga wniesiona po terminie podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę, ponieważ została ona wniesiona po upływie 30-dniowego terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a. NSA potwierdził, że przepisy dotyczące terminów są kategoryczne i nie podlegają uznaniowej interpretacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_zażalenie
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi wniesionej po terminie.
p.p.s.a. art. 53 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa 30-dniowy termin na wniesienie skargi od dnia doręczenia rozstrzygnięcia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 86 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 87 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu. Przepisy dotyczące terminów są jednoznaczne i nie podlegają uznaniowej interpretacji.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 58 § 1 pkt 2, art. 53 § 1 w zw. z art. 86 § 1 i art. 87 § 2 p.p.s.a. przez WSA.
Godne uwagi sformułowania
sąd nie ma w tym względzie żadnego pola do własnej oceny, czy wydania decyzji uznaniowej, gdyż związany jest stanowczym brzmieniem przepisów prawa
Skład orzekający
Piotr Piszczek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym i konsekwencji ich uchybienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o zawieszenie postępowania egzekucyjnego, ale zasada stosowania terminów jest uniwersalna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego zagadnienia proceduralnego związanego z terminami, bez nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GZ 123/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-05-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-05-04 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Piotr Piszczek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3 ustawy o f Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane I GZ 305/22 - Postanowienie NSA z 2022-09-23 III SA/Po 927/20 - Postanowienie WSA w Poznaniu z 2023-04-06 I GZ 133/22 - Postanowienie NSA z 2022-05-11 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 58 § 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia WN na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 kwietnia 2023 r. sygn. akt III SA/Po 927/20 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi WN na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 16 września 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o zawieszenie postępowania egzekucyjnego postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu z 6 kwietnia 2023 r., sygn. akt III SA/Po 927/20, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 58 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U.2023.259, dalej: p.p.s.a) odrzucił skargę WN na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 16 września 2020 r., w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o zawieszenie postępowania egzekucyjnego. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarga podlega odrzuceniu z uwagi na wniesienie jej po terminie. Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Prawomocnym postanowieniem z 15 kwietnia 2021 r. Sąd odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Sąd wskazał, że skoro zaskarżone postanowienie doręczono skarżącemu 6 października 2020 r., trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął 5 listopada 2020 r. (czwartek), a skargę wniesiono 13 listopada 2020 r., czyli po upływie terminu do jej wniesienia. Skarżący reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika złożył zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wnosząc o jego uchylenie oraz zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu, przy czym pełnomocnik oświadcza, że koszty te nie zostały uiszczone w całości ani w części. Postanowieniu zarzucono naruszenie art. 58 § 1 pkt 2, art. 53 § 1 w zw. z art. 86 § 1 i art. 87 § 2 p.p.s.a., które miało istotny wpływ na wynik sprawy, bowiem skarżący nie dokonał czynności bez swojej winy, co znalazło odzwierciedlenie we wniosku o przywrócenie terminu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że Sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę, ponieważ została ona wniesiona po terminie wynikającym z art. 53 § 1 p.p.s.a. Stosownie do tego przepisu skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Jeżeli zaś skarga została złożona po tym terminie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. podlega odrzuceniu. Wobec tego, że przepisy jasno i kategorycznie określają w jakim terminie wnosi się skargę do sądu i jakie są konsekwencje przekroczenia tego terminu, sąd nie ma w tym względzie żadnego pola do własnej oceny, czy wydania decyzji uznaniowej, gdyż związany jest stanowczym brzmieniem przepisów prawa (por. postanowienie NSA z 6 września 2017 r., sygn. akt II GZ 638/17). Z akt administracyjnych sprawy wynika, że doręczenie zaskarżonego skargą postanowienia nastąpiło 6 października 2020 r. Skarga została natomiast nadana w placówce operatora pocztowego 13 listopada 2020 r. (koperta k. 5 akt sądowych). Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego prawidłowe było zatem uznanie przez Sąd I instancji, że termin do złożenia skargi na postanowienie organu odwoławczego upływał 5 listopada 2020 r., a wniesienie środka zaskarżenia przez stronę 13 listopada 2022 r. nastąpiło z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 53 § 1 p.p.s.a. Wobec powyższego, Sąd pierwszej instancji słusznie odrzucił skargę z uwagi na przekroczenie terminu do jej wniesienia. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI