II OZ 143/16

Naczelny Sąd Administracyjny2016-02-12
NSAAdministracyjneŚredniansa
koszty sądowewpis sądowyzażalenieprzywrócenie terminupostępowanie administracyjnesądownictwo administracyjnezarządzenieuchylenie

NSA uchylił zarządzenie WSA wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia, uznając je za przedwczesne przed rozpatrzeniem wniosku o przywrócenie terminu.

NSA rozpatrzył zażalenie J. D. na zarządzenie WSA wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania decyzji. Sąd uznał, że wezwanie do zapłaty wpisu było przedwczesne, ponieważ nie rozpatrzono jeszcze wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. W związku z tym, zaskarżone zarządzenie zostało uchylone.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie J. D. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału WSA w Rzeszowie, które wzywało do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania decyzji. J. D. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia, a następnie WSA wydał zarządzenie wzywające do zapłaty wpisu. NSA uznał, że zarządzenie to było przedwczesne, ponieważ wpis od zażalenia powinien być wymagany dopiero po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie przywrócenia terminu. Strona wniosła zażalenie dopiero po wydaniu zarządzenia. W związku z tym, NSA, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchylił zaskarżone zarządzenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia jest przedwczesne przed rozpatrzeniem wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od środka zaskarżenia powstaje dopiero po prawomocnym zakończeniu postępowania wszczętego wnioskiem o przywrócenie terminu, ponieważ dopiero wtedy można ustalić, czy środek zaskarżenia został skutecznie wniesiony.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 185 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.

p.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.

p.p.s.a. art. 198

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 214 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie z innych przyczyn niż w nim podniesione. Wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia jest przedwczesne przed rozpatrzeniem wniosku o przywrócenie terminu.

Godne uwagi sformułowania

wzywanie strony występującej z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia środka zaskarżenia do uiszczenia wpisu sądowego od tego środka jeszcze przed rozpoznaniem wniosku o przywrócenie terminu, jest przedwczesne.

Skład orzekający

Małgorzata Dałkowska - Szary

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kosztów sądowych i procedury zażaleniowej w sądach administracyjnych, w szczególności w kontekście wniosków o przywrócenie terminu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wpisem od zażalenia i wnioskiem o przywrócenie terminu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z kosztami sądowymi i terminami, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Czy musisz płacić wpis sądowy, zanim sąd zdecyduje o przywróceniu terminu?

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 143/16 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2016-02-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2016-02-02
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Dałkowska - Szary /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6162 Scalanie i wymiana gruntów
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
II SA/Rz 624/15 - Wyrok WSA w Rzeszowie z 2022-10-05
II OZ 144/16 - Postanowienie NSA z 2016-02-12
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone zarządzenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 185 par. 1, art. 197 par. 2, art. 198, art. 214 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. D. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 3 listopada 2015 r., sygn. akt II SA/Rz 624/15 wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia w sprawie ze skarg H. C., R. N., J. N., Z.G., R. G., J.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] kwietnia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 13 października 2015 r., sygn. akt II SA/Rz 624/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] kwietnia 2015 r. i decyzji Starosty J. z dnia [...] listopada 2014 r.
Pismem z dnia 29 października 2015 r. J. D. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na ww. postanowienie.
Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 3 listopada 2015 r., sygn. akt II SA/Rz 624/15, wezwano J. D. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 13 października 2015 r., w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Zażaleniem J. D. zaskarżył powyższe zarządzenie podnosząc, że w związku z wyznaczeniem terminu rozprawy na dzień 8 grudnia 2015 r. postępowanie zażaleniowe na postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji stanie się bezprzedmiotowe.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie jednak z innych przyczyn niż w nim podniesione.
Stosownie do treści art. 214 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki.
W przedmiotowej sprawie zaskarżonym zarządzeniem wezwano stronę do uiszczenia wpisu od zażalenia, którego strona ta na dzień wydania przedmiotowego zarządzenia jeszcze nie wniosła. Dnia 29 października 2015 r. J. D. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 13 października 2015 r. Nie wniósł natomiast samego zażalenia. Przedmiotowe zażalenie, jak wynika z akt sprawy, strona wniosła dopiero 10 listopada 2015 r. (data nadania) a zatem po wydaniu zarządzenia z dnia 3 listopada 2015 r. Z tych względów zaskarżone zarządzenie należało uchylić.
Na marginesie podnieść należy, iż w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, wzywanie strony występującej z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia środka zaskarżenia do uiszczenia wpisu sądowego od tego środka jeszcze przed rozpoznaniem wniosku o przywrócenie terminu, jest przedwczesne. Od wyniku prawomocnego zakończenia postępowania wszczętego tym wnioskiem możliwe jest bowiem ustalenie konieczności uiszczenia tego wpisu.
Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI