I GZ 119/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA w przedmiocie sprostowania omyłki pisarskiej w dacie orzeczenia.
Skarżący złożył zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, które sprostowało z urzędu omyłkę pisarską w dacie innego postanowienia tego sądu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 156 § 1 p.p.s.a., sprostowując oczywistą omyłkę pisarską w dacie orzeczenia, a nie dokonując zmiany daty wydania orzeczenia. W związku z tym zażalenie zostało oddalone.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 lutego 2024 r. sygn. akt III SA/Po 437/22. Sprawa dotyczyła sprostowania z urzędu omyłki pisarskiej w treści postanowienia WSA z dnia 17 stycznia 2024 r., które odrzucało skargę R. P. na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu w przedmiocie płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi. Sąd pierwszej instancji sprostował oczywistą omyłkę pisarską, wpisując poprawną datę wydania postanowienia (17 stycznia 2024 r. zamiast 9 stycznia 2024 r.). Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że sąd pierwszej instancji zasadnie sprostował omyłkę pisarską w dacie orzeczenia, co potwierdzała również data posiedzenia. W związku z tym zażalenie skarżącego, który twierdził, że doszło do zmiany daty orzeczenia, zostało oddalone na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w dacie wydania własnego postanowienia na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 156 § 1 p.p.s.a., sprostowując oczywistą omyłkę pisarską w dacie orzeczenia, co potwierdzała data posiedzenia. Nie była to zmiana daty orzeczenia, lecz korekta błędu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 156 § 1 p.p.s.a. do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w dacie orzeczenia.
Odrzucone argumenty
Sąd pierwszej instancji dokonał zmiany daty orzeczenia, a nie sprostowania omyłki pisarskiej.
Godne uwagi sformułowania
sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Poprawną datą wydania orzeczenia był dzień 17 stycznia 2024 r., co potwierdza też data posiedzenia trzeba uznać to za oczywistą omyłkę pisarską, a nie za zmianę daty orzeczenia
Skład orzekający
Joanna Wegner
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w dacie orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej sprostowania omyłki pisarskiej, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GZ 119/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-04-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-04-03 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Joanna Wegner /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6550 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I GZ 318/23 - Postanowienie NSA z 2023-10-27 III SA/Po 437/22 - Postanowienie WSA w Poznaniu z 2024-01-17 I GZ 118/24 - Postanowienie NSA z 2024-04-24 Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 156 § 1; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Wegner po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 lutego 2024 r. sygn. akt III SA/Po 437/22 w przedmiocie sprostowania z urzędu omyłki pisarskiej w treści postanowienia w sprawie ze skargi R. P. na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia 24 marca 2022 r., nr 155/21/2022 w przedmiocie płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 20 lutego 2024 r sygn. akt III SA/Po 437/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu sprostował z urzędu omyłkę pisarską w treści postanowienia tego Sądu z dnia 17 stycznia 2024 r., sygn. akt III SA/Po 437/22 odrzucającego skargę R. P. na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu w przedmiocie płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami. W zaskarżonym postanowieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że dokonał sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w treści postanowienia opatrzonego datą 9 stycznia 2024 r., sygn. akt III SA/Po 437/22 w ten sposób, że zamiast "dnia 9 stycznia 2024 r." wpisał, "dnia 17 stycznia 2024 r." Skarżący złożył zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.) - dalej "p.p.s.a." sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd pierwszej instancji zasadnie, zgodnie z art. 156 § 1 p.p.s.a. sprostował omyłkę pisarską w dacie orzeczenia. Poprawną datą wydania orzeczenia był dzień 17 stycznia 2024 r., co potwierdza też data posiedzenia w wersie siódmym licząc od góry w komparycji postanowienia Sądu pierwszej instancji. W tej sytuacji trzeba uznać to za oczywistą omyłkę pisarską, a nie za zmianę daty orzeczenia, jak twierdzi autor zażalenia. Z przytoczonych powodów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI