I GZ 119/23

Naczelny Sąd Administracyjny2023-05-19
NSAAdministracyjneŚredniansa
pomoc finansowarolnictwonawozyterminypostępowanie administracyjneskargazażalenieNSAWSA

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi wniesionej po terminie na postanowienie organu administracji dotyczące przyznania pomocy finansowej na nawozy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę A. P. na postanowienie organu administracji dotyczące przyznania pomocy finansowej na nawozy, uznając ją za wniesioną po terminie. Skarżący wniósł skargę z uchybieniem 30-dniowego terminu, nadając ją pocztą po upływie ustawowego terminu. Załączone dokumenty medyczne dotyczące pełnomocnika skarżącego nie mogły stanowić podstawy do przywrócenia terminu, gdyż dotyczyły okresu sprzed lub znacznie po terminie wniesienia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podzielając stanowisko WSA.

Sprawa dotyczy zażalenia A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, które odrzuciło skargę skarżącego na postanowienie Dyrektora Śląskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Częstochowie. Postanowienie organu administracji dotyczyło wszczęcia postępowania w sprawie przyznania pomocy finansowej na dofinansowanie zakupu nawozów mineralnych. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, ponieważ została ona wniesiona po upływie 30-dniowego terminu, liczonego od dnia doręczenia postanowienia organu. Skarga została nadana na poczcie 8 listopada 2022 r., podczas gdy termin upływał 20 października 2022 r. Skarżący w zażaleniu podniósł, że uchybienie terminu nastąpiło z powodu chorób współistniejących jego pełnomocnika (ojca). Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę, ponieważ przepisy prawa jasno określają termin do jej wniesienia i konsekwencje jego przekroczenia. Sąd nie jest uprawniony do badania przyczyn uchybienia terminu w kontekście odrzucenia skargi. Argumentacja dotycząca chorób pełnomocnika mogłaby być podstawą do wniosku o przywrócenie terminu, jednakże dołączone dokumenty medyczne dotyczyły okresu sprzed ponad roku przed terminem lub znacznie po jego upływie, co czyniło je bezskutecznymi. W związku z tym NSA oddalił zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga wniesiona po upływie ustawowego terminu podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Uzasadnienie

Przepisy prawa jasno i kategorycznie określają termin do wniesienia skargi i konsekwencje jego przekroczenia, nie pozostawiając pola do uznaniowej oceny sądu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_zażalenie

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skutkuje odrzuceniem skargi wniesionej po terminie.

p.p.s.a. art. 53 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa 30-dniowy termin do wniesienia skargi od dnia doręczenia rozstrzygnięcia.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 86 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje możliwość przywrócenia terminu w przypadku braku winy w jego niedochowaniu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona po terminie, co skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego dotycząca chorób współistniejących pełnomocnika jako przyczyny uchybienia terminu, ze względu na nieadekwatność przedstawionej dokumentacji medycznej.

Godne uwagi sformułowania

sąd nie ma w tym względzie żadnego pola do własnej oceny, czy wydania decyzji uznaniowej, gdyż związany jest stanowczym brzmieniem przepisów prawa sąd badając, czy czynność procesowa została dokonana w terminie ustawowym, nie jest uprawniony do badania przyczyn ewentualnego uchybienia temu terminowi

Skład orzekający

Małgorzata Grzelak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów wnoszenia skarg do sądów administracyjnych oraz warunków przywrócenia terminu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie kluczowe są daty nadania pisma i doręczenia rozstrzygnięcia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma znaczenie praktyczne dla prawników procesowych, ale jej rutynowy charakter proceduralny ogranicza zainteresowanie szerszej publiczności.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I GZ 119/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-05-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-04-24
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Grzelak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6559
Sygn. powiązane
III SA/Gl 880/22 - Postanowienie WSA w Gliwicach z 2023-01-25
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 stycznia 2023 r. sygn. akt III SA/Gl 880/22 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A. P. na postanowienie Dyrektora Śląskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Częstochowie z dnia [...] września 2022 r. nr [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie przyznania pomocy finansowej na dofinansowanie zakupu nawozów mineralnych postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 25 stycznia 2023 r., sygn. akt III SA/Gl 880/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę A. P. na postanowienie Dyrektora Śląskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Częstochowie z dnia [...] września 2022 r. w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie przyznania pomocy finansowej na dofinansowanie zakupu nawozów mineralnych.
W motywach postanowienia odrzucającego skargę, Sąd pierwszej instancji wskazał, że pismem z 8 listopada 2022 r. skarżący, za pośrednictwem pełnomocnika (swojego ojca), złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na ww. postanowienie z 8 września 2022 r. utrzymujące w mocy postanowienie Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Pyskowicach z [...] lipca 2022 r. odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie przyznania pomocy finansowej.
Z akt administracyjnych sprawy wynika, że zaskarżone postanowienie zostało odebrane przez dorosłego domownika 20 września 2022 r. Postanowienie to zawierało pouczenie o prawie, sposobie i trzydziestodniowym terminie do wniesienia skargi.
Ostatnim dniem do wniesienia skargi był 20 października 2022 r., tymczasem skarga została nadana na poczcie dopiero 8 listopada 2022 r., na co wskazuje data znajdująca się na kopercie nadawczej (k. 7). Na tej podstawie Sąd stwierdził, że skarga została wniesiona po terminie, co na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. 2023 r. poz. 259; dalej jako: p.p.s.a.) skutkowało jej odrzuceniem.
Zażalenie na to postanowienie złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu podniósł, że uchybienie terminu nastąpiło z powodu występującego szeregu chorób współistniejących (główna choroba to reumatyzm). Do zażalenia dołączono skierowanie do szpitala, skierowanie do pracowni diagnostycznej oraz kartę informacyjną z leczenia szpitalnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że Sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę, ponieważ została ona wniesiona po terminie wynikającym z art. 53 § 1 p.p.s.a. Stosownie do tego przepisu skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Jeżeli zaś skarga została złożona po tym terminie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. podlega odrzuceniu.
Wobec tego, że przepisy jasno i kategorycznie określają w jakim terminie wnosi się skargę do sądu i jakie są konsekwencje przekroczenia tego terminu, sąd nie ma w tym względzie żadnego pola do własnej oceny, czy wydania decyzji uznaniowej, gdyż związany jest stanowczym brzmieniem przepisów prawa (por. postanowienie NSA z dnia 6 września 2017 r., sygn. akt II GZ 638/17).
Z akt administracyjnych niniejszej sprawy wynika, że doręczenie zaskarżonego skargą postanowienia nastąpiło w dniu 20 września 2022 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 19 akt administracyjnych). Skarga została natomiast nadana w placówce operatora pocztowego w dniu 8 listopada 2022 r. (koperta k. 7 akt sądowych).
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego prawidłowe było zatem uznanie przez Sąd I instancji, że termin do złożenia skargi na postanowienie organu odwoławczego upływał 20 października 2022 r. (czwartek), a wniesienie środka zaskarżenia przez stronę 8 listopada 2022 r. nastąpiło z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 53 § 1 p.p.s.a.
Należy zauważyć, że sąd badając, czy czynność procesowa została dokonana w terminie ustawowym, nie jest uprawniony do badania przyczyn ewentualnego uchybienia temu terminowi (por. postanowienie NSA z 12 lipca 2013 r., sygn. akt II OZ 606/13, LEX nr 1344836; to i kolejne cytowane orzeczenia dostępne w Internecie w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Wobec tego zawarta w zażaleniu argumentacja dotycząca chorób współistniejących pełnomocnika (ojca) skarżącego i problemów z poruszaniem się, mogłaby stanowić ewentualną podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia skargi jako ewentualnie wyłączające winę w niedochowaniu terminu - stosownie do treści art. 86 § 1 p.p.s.a.
Na marginesie, odnosząc się do dokumentów załączonych do zażalenia, tj. karty informacyjnej z leczenia szpitalnego w okresie od 13 do 20 lipca 2021 r. wskazać należy, że wskazują one okres hospitalizacji pełnomocnika skarżącego na ponad rok przed terminem do wniesienia skargi (który upłynął 20 października 2022 r.). Natomiast skierowanie do szpitala z 1 lutego 2023 r. oraz skierowanie do pracowni diagnostycznej z 11 kwietnia 2023 r. zostały wystawione 4 miesiące po upływie terminu do wniesienia skargi, a zatem pozostają bez wpływu dla przedmiotowego rozstrzygnięcia.
Wobec powyższego, Sąd pierwszej instancji słusznie odrzucił skargę z uwagi na przekroczenie terminu do jej wniesienia.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI