II OZ 662/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na zarządzenie o opłacie kancelaryjnej za uzasadnienie wyroku WSA.
Skarżąca wniosła zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego WSA w Warszawie o uiszczenie opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku. NSA, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenie w sprawie opłat kancelaryjnych, uznał zarządzenie za prawidłowe i oddalił zażalenie.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez H. H.-K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zarządzenie to wzywało skarżącą do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł za sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku WSA, który wcześniej oddalił skargę skarżącej na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując zażalenie, odwołał się do art. 234 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który przewiduje pobieranie opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, jeśli wniosek o jego sporządzenie zostanie złożony w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia. Zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów, opłata ta wynosi 100 zł. NSA uznał, że Przewodniczący WSA prawidłowo wezwał skarżącą do uiszczenia tej opłaty, a wysokość opłaty była zgodna z przepisami. W związku z tym, zażalenie skarżącej zostało uznane za niezasadne i oddalone na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, opłata kancelaryjna jest należna zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i rozporządzenia w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych.
Uzasadnienie
NSA powołał się na art. 234 § 2 PPSA oraz § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., które jednoznacznie określają obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku złożonego w ustawowym terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 234 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek.
rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych § § 2
Opłata za doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem wynosi 100 zł.
Pomocnicze
PPSA art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 197 § § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zgodność zarządzenia o opłacie kancelaryjnej z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i rozporządzenia Rady Ministrów. Obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej za uzasadnienie wyroku złożonego w ustawowym terminie.
Godne uwagi sformułowania
opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie.
Skład orzekający
Wojciech Chróścielewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej za uzasadnienie wyroku sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i rozporządzenia w sprawie opłat kancelaryjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy opłaty kancelaryjnej, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 662/08 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2008-06-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-06-10 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Wojciech Chróścielewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane VII SA/Wa 1913/07 - Wyrok WSA w Warszawie z 2008-01-30 II OSK 918/08 - Wyrok NSA z 2009-06-08 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 234 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. H.-K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lutego 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 1913/07 o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi H. H.-K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 30 stycznia 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 1913/07 oddalił skargę H. H.-K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji. Pismem z dnia 6 lutego 2008 r. skarżąca złożyła wniosek o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem. Wobec powyższego Przewodniczący Wydziału WSA w Warszawie zarządzeniem z dnia 8 lutego 2008 r. wezwał skarżącą do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku w wysokości 100 zł. Na powyższe zarządzenie skarżąca wniosła zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek. Stosownie do § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. Nr 221, poz. 2192) opłatę za doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem pobiera się w kwocie 100 zł. Mając na uwadze powyższe przepisy należy stwierdzić, iż prawidłowo Przewodniczący Wydziału WSA w Warszawie zaskarżonym zarządzeniem z dnia 8 lutego 2008 r. wezwał skarżącą H. H.-K. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Wysokość opłaty została ustalona w wysokości zgodnej z § 2 powołanego wyżej rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. W takiej sytuacji zażalenie H. H.-K. należało uznać za niezasadne. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI