I GZ 112/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA umorzył postępowanie zażaleniowe w sprawie kosztów sądowych po cofnięciu zażalenia przez Dyrektora Izby Celnej.
Dyrektor Izby Celnej złożył zażalenie na postanowienie WSA w Olsztynie dotyczące zwrotu kosztów postępowania sądowego na rzecz spółki "B. P." Sp. z o.o. Następnie Dyrektor Izby Celnej cofnął przedmiotowe zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny uznał cofnięcie za skuteczne i umorzył postępowanie zażaleniowe, zwracając połowę wpisu od zażalenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2009 r. umorzył postępowanie w sprawie skarg spółki "B. P." Sp. z o.o. na decyzje Dyrektora Izby Celnej dotyczące zgłoszeń celnych i podatku VAT, a także zasądził od Dyrektora Izby Celnej na rzecz spółki zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 48.702,00 zł. Dyrektor Izby Celnej złożył zażalenie na postanowienie w części dotyczącej zasądzenia kosztów. Następnie Dyrektor Izby Celnej cofnął swoje zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na posiedzeniu niejawnym, uznał cofnięcie zażalenia za skuteczne i dopuszczalne, w związku z czym umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd zwrócił również Dyrektorowi Izby Celnej połowę wpisu od zażalenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie zażalenia jest skuteczne i prowadzi do umorzenia postępowania, pod warunkiem, że sąd zbada jego skuteczność i dopuszczalność.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że cofnięcie zażalenia nastąpiło przed skierowaniem sprawy na posiedzenie, co czyni je skutecznym i dopuszczalnym na gruncie przepisów PPSA, skutkując umorzeniem postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania w przypadku cofnięcia środka zaskarżenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 60
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 232 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie zażalenia przez Dyrektora Izby Celnej.
Godne uwagi sformułowania
Następstwem procesowym cofnięcia zażalenia ze skutkiem prawnym jest umorzenie przez sąd postępowania.
Skład orzekający
Rafał Batorowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia zażalenia i umorzenia postępowania w sądach administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia zażalenia dotyczącego kosztów sądowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy cofnięcia zażalenia, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 48 702 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GZ 112/09 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2009-11-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2009-11-09 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Rafał Batorowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane I SA/Ol 95/09 - Postanowienie WSA w Olsztynie z 2009-04-28 I GZ 94/09 - Postanowienie NSA z 2009-09-03 Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy p.p.s.a. Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 60, art. 161 § 1 pkt 1, art. 193 i art. 197 § 2 oraz art. 232 § 1 pkt 2 i § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Rafał Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Dyrektora Izby Celnej w O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia 28 kwietnia 2009 r., sygn. akt I SA/Ol 95/09 w zakresie zasądzenia zwrotu kosztów postępowania sądowego w sprawie ze skarg "B. P." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia [...] czerwca 2007r., nr [...]; z dnia [...] czerwca 2007r., nr [...]; z dnia [...] czerwca 2007r., nr [...]; z dnia [...] czerwca 2007r., nr [...]; z dnia [...] lipca 2007r., nr [...]; z dnia [...] lipca 2007r., nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oraz określenia kwoty podatku od towarów i usług postanawia: 1) umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym z zażalenia Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia nr [...] czerwca 2009 r., na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia 28 kwietnia 2009 r., sygn. akt I SA/Ol 95/09, 2) zwrócić Dyrektorowi Izby Celnej w O. połowę wpisu od zażalenia w wysokości 50 (pięćdziesiąt) złotych. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2009 r., sygn. akt I SA/Ol 95/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w O. w sprawie ze skarg "B. P." Sp. z o.o. w P. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia [...] czerwca 2007 r., Nr [...]; z dnia [...] czerwca 2007 r., Nr [...]; z dnia [...] czerwca 2007 r., Nr [...]; z dnia [...] czerwca 2007 r., Nr [...]; z dnia [...] lipca 2007 r., Nr [...]; z dnia [...] lipca 2007 r., Nr [...]; w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe, określenia uzupełniającej kwoty długu celnego oraz podatku od towarów i usług umorzył postępowanie w sprawie i zasądził od Dyrektora Izby Celnej w O. na rzecz skarżącej "B. P." Sp. z o.o. w P. kwotę 48.702,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Zażaleniem z dnia [...] czerwca 2009 r. Dyrektor Izby Celnej w O. zaskarżył powyższe postanowienie w części, w której Sąd I instancji zasądził na rzecz "B. P." Sp. z o.o. w P. zwrot kosztów postępowania sądowego. Pismem z dnia [...] września 2009 r. Dyrektor Izby Celnej w O. cofnął przedmiotowe zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Następstwem procesowym cofnięcia zażalenia ze skutkiem prawnym jest umorzenie przez sąd postępowania. Zanim jednak sąd umorzy postępowanie z tej przyczyny, obowiązany jest z urzędu poddać kontroli skuteczność cofnięcia zażalenia. Cofnięcie zażalenia nastąpiło przed skierowaniem sprawy na posiedzenie w Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Mając na uwadze, że cofnięcie zażalenia jest skuteczne i dopuszczalne, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60, art. 193 i art. 197 § 2 oraz art. 232 § 1 pkt 2 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI