I GZ 110/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA umorzył postępowanie zażaleniowe na postanowienie WSA w O. o kosztach, po cofnięciu zażalenia przez Dyrektora Izby Celnej.
Dyrektor Izby Celnej w O. zaskarżył postanowienie WSA w O. dotyczące zwrotu kosztów postępowania sądowego na rzecz Spółki "B. P.". Następnie Dyrektor cofnął swoje zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny, uznając cofnięcie za skuteczne, umorzył postępowanie zażaleniowe i zwrócił Dyrektorowi połowę wpisu od zażalenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w O. wydał postanowienie, w którym umorzył postępowanie w sprawie skarg Spółki "B. P." na decyzje Dyrektora Izby Celnej dotyczące zgłoszeń celnych i podatku VAT, a także zasądził od Dyrektora na rzecz Spółki zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 48.702 zł. Dyrektor Izby Celnej złożył zażalenie na to postanowienie, ale jedynie w części dotyczącej zasądzenia zwrotu kosztów. Następnie, pismem z dnia 21 września 2009 r., Dyrektor Izby Celnej cofnął złożone zażalenie, wnosząc o nieobciążanie go kosztami postępowania zażaleniowego. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że cofnięcie zażalenia nastąpiło przed skierowaniem sprawy na posiedzenie i jest skuteczne oraz dopuszczalne. Na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił umorzyć postępowanie zażaleniowe oraz zwrócić Dyrektorowi Izby Celnej połowę wpisu od zażalenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie zażalenia jest skuteczne i dopuszczalne, jeśli nastąpiło przed skierowaniem sprawy na posiedzenie sądu.
Uzasadnienie
Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które regulują możliwość cofnięcia środka zaskarżenia i jego skutki prawne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 60
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 232 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne i dopuszczalne cofnięcie zażalenia przez Dyrektora Izby Celnej.
Godne uwagi sformułowania
Cofnięcie zażalenia nastąpiło przed skierowaniem sprawy na posiedzenie w Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Mając na uwadze, że cofnięcie zażalenia jest skuteczne i dopuszczalne...
Skład orzekający
Marzenna Zielińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia zażalenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście kosztów postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia zażalenia na postanowienie o kosztach, przed skierowaniem sprawy na posiedzenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy cofnięcia zażalenia, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GZ 110/09 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2009-11-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2009-11-09 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Marzenna Zielińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Prawo pomocy Sygn. powiązane I SA/Ol 205/09 - Postanowienie WSA w Olsztynie z 2009-04-28 I GZ 96/09 - Postanowienie NSA z 2009-09-03 Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy p.p.s.a. Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 60, art. 161 § 1 pkt 1, art. 193 i art. 197 § 2 oraz art. 232 § 1 pkt 2 i § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marzenna Zielińska po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Dyrektora Izby Celnej w O. o cofnięcie zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia 28 kwietnia 2009 r., sygn. akt I SA/Ol 205/09 w zakresie zasądzenia zwrotu kosztów postępowania sądowego w sprawie ze skarg "B. P." Spółki z o.o. w P. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia [...] lipca 2007 r., nr [...], z dnia [...] lipca 2007 r., nr [...], z dnia [...] lipca 2007 r., nr [...], z dnia [...] lipca 2007 r., nr [...], z dnia [...] lipca 2007 r., nr [...], z dnia [...] lipca 2007 r., nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oraz określenia kwoty podatku od towarów i usług postanawia: 1) umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym z zażalenia Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia 2 czerwca 2009 r., na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia 28 kwietnia 2009 r., sygn. akt I SA/Ol 205/09, 2) zwrócić Dyrektorowi Izby Celnej w O. połowę wpisu od zażalenia w wysokości 50 (pięćdziesiąt) złotych. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2009 r., sygn. akt I SA/Ol 205/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w O. umorzył postępowanie w sprawie ze skarg "B. P." Spółki z o.o. w P. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia [...] lipca 2007 r., nr [...], z dnia [...] lipca 2007 r., nr [...], z dnia [...] lipca 2007 r., nr [...], z dnia [...] lipca 2007 r., nr [...], z dnia [...] lipca 2007 r., nr [...] i z dnia [...] lipca 2007 r., nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oraz określenia kwoty podatku od towarów i usług oraz zasądził od Dyrektora Izby Celnej w O. na rzecz Spółki "B. P." kwotę 48.702 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Zażaleniem z dnia 2 czerwca 2009 r. Dyrektor Izby Celnej w O. zaskarżył powyższe postanowienie w części, w której Sąd I instancji zasądził na rzecz Spółki "B. P." zwrot kosztów postępowania sądowego. Pismem z dnia 21 września 2009 r. Dyrektor Izby Celnej w O. cofnął powyższe zażalenie wnosząc o nieobciążanie go obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Cofnięcie zażalenia nastąpiło przed skierowaniem sprawy na posiedzenie w Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Mając na uwadze, że cofnięcie zażalenia jest skuteczne i dopuszczalne, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60, art. 193 i art. 197 § 2 oraz art. 232 § 1 pkt 2 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI