I GZ 106/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie organu na postanowienie WSA odrzucające wniosek o wykładnię wyroku, uznając, że wniosek ten zmierzał do zmiany orzeczenia, a nie jego wyjaśnienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił wniosek spółki o wykładnię wyroku, uznając, że nie było wątpliwości co do jego treści. Dyrektor Izby Celnej złożył zażalenie, twierdząc, że sąd I instancji naruszył przepisy procesowe, błędnie określając zakres sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że wniosek o wykładnię nie może służyć zmianie wyroku, a argumenty organu zmierzały do jego podważenia.
Sprawa dotyczyła zażalenia Dyrektora Izby Celnej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które oddaliło wniosek spółki o wykładnię wyroku WSA. Spółka domagała się wyjaśnienia wątpliwości dotyczących zakresu wyroku z listopada 2005 r., który uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. Sąd I instancji uznał, że wyrok nie budzi wątpliwości i nie wymaga wykładni. Dyrektor Izby Celnej w zażaleniu zarzucił sądowi naruszenie art. 134 p.p.s.a., twierdząc, że sąd błędnie określił zakres rozpoznawanej sprawy administracyjnej, pomijając kwestię podatku VAT. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podkreślając, że instytucja wykładni wyroku (art. 158 p.p.s.a.) służy wyjaśnianiu wątpliwości co do treści orzeczenia, a nie jego zmianie. NSA stwierdził, że argumenty organu zmierzały do podważenia wyroku, co powinno być realizowane poprzez skargę kasacyjną, a nie wniosek o wykładnię.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wykładnię wyroku nie może zmierzać do zmiany orzeczenia, a jedynie do wyjaśnienia wątpliwości co do jego treści.
Uzasadnienie
Instytucja wykładni wyroku (art. 158 p.p.s.a.) służy rozstrzyganiu wątpliwości co do treści orzeczenia, gdy jest ono niejasne. Argumenty zmierzające do podważenia wyroku powinny być kierowane w drodze właściwego środka odwoławczego, np. skargi kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 158
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Konieczność dokonania wykładni zachodzi, gdy treść wyroku jest niejasna.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami ani wnioskami skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wykładnię wyroku nie może służyć zmianie lub podważeniu jego treści. Argumenty organu zmierzały do zmiany wyroku, co jest niedopuszczalne w postępowaniu o wykładnię. Wyrok WSA był jasny i nie nasuwał wątpliwości co do zakresu rozstrzygnięcia.
Odrzucone argumenty
Sąd I instancji naruszył art. 134 p.p.s.a., błędnie określając zakres sprawy administracyjnej. Wyrok WSA powinien być interpretowany szerzej, obejmując również kwestię podatku VAT.
Godne uwagi sformułowania
wniosek w zakresie, w jakim strona skarżąca domagała się wyjaśnienia wątpliwości odnośnie przedmiotowego orzeczenia, wykraczał poza ramy zastosowania instytucji wykładni wyroku argumenty dotyczące prawidłowości podjętego w sprawie rozstrzygnięcia zmierzają de facto do jego podważenia, które może być dokonane jedynie w drodze złożenia właściwego środka odwoławczego, tj. skargi kasacyjnej
Skład orzekający
Maria Myślińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wykładni wyroku w postępowaniu sądowoadministracyjnym; granice wniosku o wykładnię."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie wniosek o wykładnię był wykorzystywany jako środek do zmiany orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma znaczenie proceduralne dla prawników zajmujących się postępowaniem sądowoadministracyjnym, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GZ 106/07 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2007-07-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-07-04 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Maria Myślińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny Hasła tematyczne Celne postępowanie Celne prawo Sygn. powiązane V SA/Wa 1205/05 - Wyrok WSA w Warszawie z 2005-11-22 Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Myślińska po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Dyrektora Izby Celnej w Warszawie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2007 r., sygn. akt V SA/Wa 1205/05 w zakresie oddalenia wniosku o wykładnię wyroku w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] lutego 2005 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe postanawia: oddalić zażalenie NSA/post.1 – postanowienie "ogólne" Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2007 r., sygn. akt V SA/Wa 1205/05, oddalił wniosek [...] Sp. z o.o. w Warszawie o wykładnię wyroku tegoż Sądu z dnia 22 listopada 2005 r. w sprawie ze skargi spółki [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 11 lutego 2005 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał, że w rozpoznawanej sprawie nie zachodziła potrzeba dokonania wykładni wyroku, albowiem odczytując wyrok łącznie (rozumiany jako sentencja wraz z uzasadnieniem) nie powinno być wątpliwości co do treści wyroku - zakresu rozstrzygnięcia, którym, zgodnie ze skargą spółki [...] była jedynie część decyzji Dyrektora Izby Celnej w Warszawie, dotycząca ustalenia wartości celnej towaru. W zażaleniu na powyższe postanowienie Dyrektor Izby Celnej w Warszawie wniósł o uchylenie ww. postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie podnosząc, iż z naruszeniem art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., Sąd I instancji przyjął, jaki był zakres rozpatrywanej sprawy administracyjnej. Zdaniem organu, pomimo tego, że Sąd w uzasadnieniu wyroku nie wypowiedział się odnośnie prawidłowości zawartego w decyzji rozstrzygnięcia dotyczącego określenia podatku od towaru i usług z tytułu importu, treść sentencji wyroku określająca, iż Sąd uchylił zaskarżoną decyzję świadczy o zakresie, w jakim była rozpoznawana skarga spółki [...]. W odpowiedzi na zażalenie spółka [...] wniosła o oddalenie zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 158 p.p.s.a., sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, złożony w rozpoznawanej sprawie wniosek w zakresie, w jakim strona skarżąca domagała się wyjaśnienia wątpliwości odnośnie przedmiotowego orzeczenia, wykraczał poza ramy zastosowania instytucji wykładni wyroku. Należy podzielić stanowisko Sądu I instancji wyrażone w zaskarżonym postanowieniu, że wyrok nie nasuwa wątpliwości wymagających rozstrzygnięcia na podstawie art. 158 p.p.s.a., albowiem z treści wyroku jednoznacznie wynika, jaki był zakres rozpatrywanej sprawy administracyjnej. Wniosek o dokonanie wykładni nie może zmierzać do zmiany wyroku. Zawarte w zażaleniu argumenty dotyczące prawidłowości podjętego w sprawie rozstrzygnięcia zmierzają de facto do jego podważenia, które może być dokonane jedynie w drodze złożenia właściwego środka odwoławczego, tj. skargi kasacyjnej. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI