I GZ 104/13

I GZ 104/13 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2013-05-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2013-03-21
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Joanna Sieńczyło - Chlabicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
I SA/Ke 94/13 - Wyrok WSA w Kielcach z 2013-06-28
I GZ 370/13 - Postanowienie NSA z 2013-09-10
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 197 par. 2, art. 198, art. 191, art. 218
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Sieńczyło – Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 20 lutego 2013 r. sygn. akt I SA/Ke 94/13 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
I
Zarządzeniem z dnia 20 lutego 2013 r. skarżąca spółka [...] wezwana została w oparciu o art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.) do uzupełnienia wpisu od skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] grudnia 2012 r. w kwocie 43.040 złotych w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Kwota uzupełnienia wpisu wynikała z przepisu § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193, dalej: rozporządzenie z 16 grudnia 2003 r.), określającego wysokość wpisu na kwotę 49.189 złotych i uiszczonego przez skarżącą przy wniesieniu skargi wpisu w kwocie 6.149 złotych.
II
[...] zaskarżyła zarządzenie w całości, zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania:
a) art. 220 § 1, art. 218 i art. 215 p.p.s.a. w zw. z art. 216 i art. 231 p.p.s.a. poprzez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że wysokość wpisu sądowego do uiszczenia przez skarżącą jest wyższa niż wynika z faktycznie kwestionowanej należności pieniężnej przez skarżącą i odpowiada pełnej wysokości należycie uiszczonego podatku akcyzowego;
b) art. 163 § 2 zdanie drugie w zw. z art. 167 p.p.s.a. poprzez brak należytego uzasadnienia zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego w sytuacji gdy żądana kwota wpisu jest inna od dokonanej przez skarżącą.
Podnosząc te zarzuty skarżąca wniosła o uchylenie w całości zaskarżonego zarządzenia i przekazanie spawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu podniesiono, że skarżąca ograniczyła w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wartość przedmiotu zaskarżenia do 12,5 % kwoty pierwotnie dochodzonej w postępowaniu przed organami celnymi. Ponadto wskazała, że w jej ocenie fakt zaskarżenia decyzji w całości pozostaje bez wpływu na wartość przedmiotu zaskarżenia gdyż charakter rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie nie pozwalałby na uchylenie decyzji w części, bowiem dotyczy ona niepodzielnego miesięcznego okresu rozliczeniowego. Również błędy w postępowaniu dowodowym popełnione przez organ w trakcie postępowania nie pozwalają, zdaniem skarżącej, na uchylenie decyzji w części.
III
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie znajduje usprawiedliwionych podstaw.
Zgodnie z przepisami rozdziału 2, działu IV p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej – art. 197 § 2 tej ustawy. Zgodnie zaś z treścią art. 198 p.p.s.a. przepisy tego działu mają również zastosowanie do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego jeśli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Wobec powyższego, w drodze odpowiedniego zastosowania do zarządzeń przepisów o skardze kasacyjnej, zastosowanie mieć będą przepisy dotyczące tego środka odwoławczego, w tym kluczowy dla sprawy art. 191 p.p.s.a.. Przepis ten określa, że Naczelny Sąd Administracyjny na wniosek strony, rozpoznaje również te postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, które nie podlegały zaskarżeniu w drodze zażalenia, a miały wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. W tej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu poprzedzone było zarządzeniem z dnia 20 lutego 2013 r. wydanym na podstawie art. 218 p.p.s.a., ustalającym wartość przedmiotu sporu, a więc po przeprowadzeniu przez Przewodniczącego Wydziału sprawdzenia tejże wartości. Zarządzenie to jako niezaskarżalne w trybie zażaleniowym mogło być przedmiotem rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie powołanego art. 191 p.p.s.a. lecz wyłącznie na wyraźne żądanie strony sformułowane w postaci wniosku, o którym mowa w tym przepisie. Wniosek taki, powinien być zatem sformułowany w ramach zażalenia na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu, albowiem niewątpliwym jest, że zarządzenie ustalające wartość przedmiotu zaskarżenia miało wpływ na rozstrzygnięcie w sprawie w rozumieniu art. 191 p.p.s.a.– wezwanie do wniesienia opłaty sądowej w określonym terminie i określonej w nim wysokości pod rygorem odrzucenia skargi spółki. Brak takiego wniosku czyni niemożliwym dokonanie przez Naczelny Sąd Administracyjny kontroli prawidłowości ustalenia wartości przedmiotu zaskarżenia dokonanego w trybie art. 218 p.p.s.a.. Brak jest tym samym podstaw aby odnieść się do podnoszonych w zażaleniu zarzutów oraz argumentacji wskazującej, w ocenie skarżącej, na błąd czy niezasadność w przyjęciu wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawie jak uczynił to Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach. Konsekwencją takiego stanu sprawy, gdzie nie podważono ustalenia w zakresie wartości przedmiotu zaskarżenia, a więc wiążącą jest kwota wskazana w zarządzeniu ustalającym tę wartość, było wezwanie do uiszczenia brakującej kwoty wpisu wynikającej z różnicy pomiędzy uiszczonym przez skarżącą wraz ze skargą wpisem, a jego wysokością wynikającą z wartości przedmiotu zaskarżenia. Wobec tego za niewadliwe uznać należało objęte zażaleniem zarządzenie wzywające skarżącą do uiszczenia wpisu, albowiem w sposób prawidłowy, zgodny z przepisami ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, opierając się o ustaloną wartości przedmiotu zaskarżenia i uiszczony dotychczas wpis, określono skarżącej, jaką kwotę tytułem opłaty sądowej od wniesionej skargi musi ona uiścić celem nadania sprawie dalszego biegu. Niezasadnym jest również zarzut dotyczący braku należytego uzasadnienia zaskarżonego zarządzenia, gdyż wskazano w nim prawidłową podstawę prawną wezwania do uiszczenia wpisu, jak również w sposób niewadliwy ustalono wysokość należnej opłaty sądowej.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.