I GZ 1/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie o zawieszeniu postępowania w sprawie zajęcia towaru, uznając jego zasadność ze względu na zależność od innego toczącego się postępowania.
Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o zawieszeniu postępowania w sprawie zajęcia towaru (węgla). Sąd pierwszej instancji zawiesił postępowanie, uznając, że jego wynik zależy od innego toczącego się postępowania dotyczącego zmiany kraju pochodzenia węgla. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów, twierdząc, że kwestia pochodzenia towaru nie ma znaczenia dla sprawy zajęcia. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podzielając ocenę sądu pierwszej instancji o zasadności zawieszenia.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie strony A na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, które zawiesiło postępowanie w sprawie skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie dotyczącą zajęcia towaru. Sąd pierwszej instancji zawiesił postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., uznając, że rozstrzygnięcie sprawy o zajęcie towaru zależy od wyniku innego postępowania sądowego (sygn. akt III SA/Lu 202/24), w którym badana jest legalność decyzji o zmianie kraju pochodzenia węgla z Kazachstanu na Federację Rosyjską. Zmiana ta, zgodnie z ustawą o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspierania agresji na Ukrainę, skutkuje objęciem towaru zakazem przywozu i obowiązkiem jego zajęcia. Skarżący w zażaleniu zarzucił naruszenie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., twierdząc, że kwestia kraju pochodzenia nie ma znaczenia dla sprawy zajęcia towaru, ponieważ podstawą prawną zajęcia są inne przepisy (rozporządzenie UE nr 833/2014), które nie są przepisami celnymi. Naczelny Sąd Administracyjny nie uwzględnił zażalenia. Podzielił stanowisko sądu pierwszej instancji, że wynik sprawy o zajęcie towaru, opartej na art. 11 ustawy, ma ścisły związek z wynikiem postępowania dotyczącego zmiany kraju pochodzenia towaru. Sąd podkreślił, że zawieszenie postępowania jest fakultatywne i zależy od oceny celowości przez sąd. W związku z tym, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., zażalenie zostało oddalone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, przy czym ocena celowości zawieszenia należy do sądu.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo zawiesił postępowanie, ponieważ wynik sprawy o zajęcie towaru, opartej na art. 11 ustawy, ma ścisły związek z wynikiem postępowania dotyczącego zmiany kraju pochodzenia towaru, które jest przedmiotem innej sprawy sądowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
ustawa art. 8
Ustawa z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspierania agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego
Zakaz przywozu towaru (węgla) z Federacji Rosyjskiej.
ustawa art. 11 § ust. 1
Ustawa z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspierania agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego
Obowiązek zajęcia towaru objętego zakazem przywozu i wystąpienia o jego przepadek.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie 833/2014 art. 3j § ust. 3
Rozporządzenie Rady (UE) nr 833/2014 z dnia 31 lipca 2014 r. dotyczące środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zasadność zawieszenia postępowania ze względu na zależność od innego toczącego się postępowania.
Odrzucone argumenty
Kwestia kraju pochodzenia towaru nie ma znaczenia dla sprawy zajęcia towaru, ponieważ przepisy będące podstawą rozstrzygnięcia niniejszej sprawy nie są przepisami celnymi.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania ścisły związek pomiędzy sprawami rozpoznawanymi w obu wspomnianych postępowaniach ocena celowości zawieszenia postępowania należy do sądu
Skład orzekający
Piotr Piszczek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w kontekście zawieszania postępowań, gdy rozstrzygnięcie zależy od innego toczącego się postępowania, zwłaszcza w sprawach związanych z sankcjami UE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie istnieje bezpośredni związek między dwoma postępowaniami sądowoadministracyjnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o zawieszaniu postępowań w złożonych sprawach administracyjnych, gdzie wynik jednej sprawy wpływa na inną, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Sąd zawiesił sprawę o zajęcie węgla. Dlaczego?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GZ 1/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-01-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-01-07 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Piotr Piszczek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6309 Inne o symbolu podstawowym 630 Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 125 § 1 pkt 1, art. 184, art. 197 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 20 listopada 2024 r., sygn. akt III SA/Lu 669/24 w zakresie zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi A na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 9 sierpnia 2024 r., nr 0601-IGC.4361.12.2024 w przedmiocie zajęcia towaru postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z 20 listopada 2024 r., sygn. akt III SA/Lu 669/24, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U.2024.935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), zawiesił - do czasu prawomocnego zakończenia sprawy o sygn. akt III SA/Lu 202/24 - postępowanie w sprawie ze skargi A na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z 9 sierpnia 2024 r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białej Podlaskiej z 29 lutego 2024 r., którą zajęto towar w postaci węgla do celów opałowych o masie 1301,5 t, zgłoszony 16 czerwca 2022 r. do procedury wolnego obrotu na obszarze Unii wg powiadomienia w procedurze uproszczonej. Sąd wskazał, że podstawę ustalenia zaistnienia przesłanek do zajęcia przedmiotowego towaru stanowiła decyzja Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białej Podlaskiej z 17 sierpnia 2023 r. Wskazaną decyzją organ pierwszej instancji zmienił dane dotyczące kraju pochodzenia węgla do celów opałowych o masie 1301,5 t zgłoszonego do procedury wolnego obrotu na obszarze Unii wg powiadomienia z 16 czerwca 2022 r. z kraju pochodzenia: Kazachstan, na kraj pochodzenia: Federacja Rosyjska oraz odmówił zwolnienia towaru do wnioskowanej procedury dopuszczenia do wolnego obrotu na obszarze UE. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Lublinie, po rozpatrzeniu odwołania skarżącej spółki decyzją z 16 stycznia 2024 r. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białej Podlaskiej. Decyzja ta została zaskarżona do WSA, który wyrokiem z 18 czerwca 2024 r., sygn. akt III SA/Lu 202/24 oddalił skargę spółki. Wyrok został przez spółkę zaskarżony do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Sąd wskazał, że dokonana przez organy zmiana kraju pochodzenia dla importowanego węgla według kodu Taric 2701 12 90 00 na kraj: Federacja Rosyjska powoduje, że przedmiotowy towar objęty jest zakazem przywozu zgodnie z art. 8 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspierania agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego (Dz.U.2023.1497, dalej: ustawa). Zgodnie zaś z art. 11 ust. 1 tej ustawy, w przypadku stwierdzenia naruszenia zakazu, o którym mowa w art. 8, naczelnik urzędu celno-skarbowego dokonuje zajęcia towaru, o którym mowa w tym przepisie, i występuje o orzeczenie jego przepadku na rzecz Skarbu Państwa. W ocenie Sądu wynik sądowej kontroli legalności decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z 16 stycznia 2024 r. w przedmiocie zmiany danych dotyczących kraju pochodzenia towaru ma podstawowe znaczenie dla wyniku sądowej kontroli legalności zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji w sprawie zajęcia tego towaru. W konsekwencji do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt III SA/Lu 202/24 istnieje przesłanka zawieszenia postępowania sądowego w niniejszej sprawie. Spółka złożyła zażalenie na wspomniane postanowienie Sądu pierwszej instancji. Zaskarżyła to orzeczenie w całości i wniosła o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. poprzez zawieszenie postępowania z powodu uznania, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy uzależnione jest od wyniku postępowania zawisłego w sprawie III SA/Lu 202/24, podczas gdy twierdzenie takie nie może być uznane za prawidłowe, ponieważ kwestia kraju pochodzenia towaru w postaci węgla, która jest przedmiotem sporu zawisłego w sprawie III SA/Lu 202/24, nie ma znaczenia dla wyniku niniejszej sprawy, jako że przepisy będące podstawą rozstrzygnięcia niniejszej sprawy (tj. przede wszystkim art. 3j ust. 3 rozporządzenia Rady (UE) nr 833/2014 z dnia 31 lipca 2014 r. dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie, dalej: "Rozporządzenie 833/2014") nie są przepisami celnymi i dane wskazane w zgłoszeniu celnym nie mają wpływu na ich stosowanie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, jeżeli zapadnie w tym drugim postępowaniu i będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem pierwszego postępowania, przy czym chodzi tu o ścisły związek pomiędzy sprawami rozpoznawanymi w obu wspomnianych postępowaniach (por. m.in. M. Jagielska, A. Wiktorowska, K. Wojciechowska [w:] R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, 3. wydanie, Warszawa 2015, s. 541). Zawieszenie postępowania w przypadku, o jakim mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jest fakultatywne, a o zawieszeniu postępowania decydują względy celowościowe, przy czym ocena tej kwestii należy do sądu. Naczelny Sąd Administracyjny podziela dokonaną przez Sąd pierwszej instancji ocenę celowości zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie. Trafnie WSA wskazał, że skoro przedmiotem kontroli sądu administracyjnego w niniejszej sprawie jest decyzja w przedmiocie zajęcia towaru wynikające z mocy art. 11 ustawy, to wynik postępowania toczącego się w przedmiocie zmiany danych dotyczących kraju pochodzenia towaru ma znaczenie dla wyniku sądowej kontroli legalności decyzji wydanej w tej sprawie. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny - działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. - oddalił zażalenie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI