I GW 7/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach (SKO) o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego z Ministrem Funduszy i Polityki Regionalnej (dalej: Minister) w przedmiocie zażalenia na postanowienie Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy (Dyrektor WUP) z dnia 14 marca 2022 r., które oddaliło zarzuty strony w postępowaniu zabezpieczającym. SKO wskazało, że Dyrektor WUP pouczył stronę o prawie wniesienia zażalenia do Ministra, jednak Minister przekazał zażalenie z powrotem do SKO, uznając je za właściwe. Następnie SKO ponownie przekazało zażalenie Ministrowi, argumentując, że właściwy może być Dyrektor WUP lub SKO w zależności od interpretacji przepisów. Minister ostatecznie stwierdził, że jeśli SKO uważa się za niewłaściwe, powinno poddać spór pod rozstrzygnięcie sądu administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) zważył, że sądy administracyjne rozstrzygają spory kompetencyjne, a w tym przypadku spór miał charakter negatywny. NSA zauważył, że postępowanie zabezpieczające było powiązane z realizacją Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, a Minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego może działać jako organ wyższego stopnia. Jednakże, kluczowe okazało się zastosowanie art. 17 § 1a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), który stanowi, że do zażaleń na postanowienia wydane przez wierzycieli, dla których organem wyższego stopnia jest minister, stosuje się odpowiednio art. 127 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.). NSA uznał ten przepis za szczególny i dyrektywę interpretacyjną, która w połączeniu z art. 127 § 2 i 3 k.p.a. prowadzi do wniosku, że organem właściwym do rozpoznania zażalenia jest organ, który wydał postanowienie w pierwszej instancji. W związku z tym NSA stwierdził, że nie występuje spór kompetencyjny między SKO a Ministrem i oddalił wniosek.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących właściwości organów w sprawach zażaleń na postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności w kontekście przepisów szczególnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organem wyższego stopnia jest minister, a sprawa dotyczy zażalenia na postanowienie wierzyciela w postępowaniu zabezpieczającym.
Zagadnienia prawne (2)
Jaki organ jest właściwy do rozpoznania zażalenia na postanowienie wierzyciela (Dyrektora WUP) oddalające zarzuty zobowiązanego w postępowaniu zabezpieczającym, gdy organem wyższego stopnia jest minister?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organem właściwym do rozpoznania zażalenia na postanowienie wierzyciela, dla którego organem wyższego stopnia jest minister, jest organ, który wydał postanowienie w pierwszej instancji, zgodnie z art. 17 § 1a u.p.e.a. w zw. z art. 127 § 3 k.p.a.
Uzasadnienie
NSA oparł się na przepisie szczególnym art. 17 § 1a u.p.e.a., który w połączeniu z art. 127 § 3 k.p.a. wskazuje, że zażalenie powinno być rozpoznane przez organ pierwszej instancji, a nie przez organ wyższego stopnia (ministra) ani przez SKO.
Czy Minister Funduszy i Polityki Regionalnej jest organem wyższego stopnia w stosunku do Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Katowicach w sprawach związanych z realizacją Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki?
Odpowiedź sądu
Minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego może być organem o szczególnej kompetencji, który może działać jako organ wyższego stopnia w rozumieniu art. 17 pkt 3 k.p.a. w sprawach objętych ustawą o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności.
Uzasadnienie
NSA wskazał na przepisy ustawy o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności, które przyznają ministrowi właściwemu do spraw rozwoju regionalnego określone kompetencje koordynacyjne i nadzorcze.
Przepisy (21)
Główne
u.p.e.a. art. 17 § 1a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis szczególny wskazujący, że do zażaleń na postanowienia wydane przez wierzycieli, dla których organem wyższego stopnia jest minister, stosuje się odpowiednio art. 127 § 3 k.p.a.
p.p.s.a. art. 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 15 § 1 pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 34 § 1 i 2 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 166b
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 124 § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.f.p. art. 67 § 1
Ustawa o finansach publicznych
u.f.p. art. 66
Ustawa o finansach publicznych
u.f.p. art. 60 § 6
Ustawa o finansach publicznych
k.p.a. art. 127 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 17 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dz.U. z 2022 r., poz. 690 art. 10 § 7 pkt 2
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
Dz.U. z 2022 r., poz. 690 art. 8 § 1 pkt 6 i ust. 3
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
u.f.p. art. 61 § 3 pkt 2
Ustawa o finansach publicznych
p.p.s.a. art. 15 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. z 2020 r., poz. 818 art. 3
Ustawa o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020
Dz.U. z 2020 r., poz. 818 art. 4 § 1 i 2
Ustawa o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020
Dz.U. z 2020 r., poz. 818 art. 5 § 1
Ustawa o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020
k.p.a. art. 17 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 17 § 1a u.p.e.a. w zw. z art. 127 § 3 k.p.a. stanowi przepis szczególny, który określa właściwość organu do rozpoznania zażalenia na postanowienie wierzyciela, wskazując na organ pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Argument SKO, że organem właściwym do rozpoznania zażalenia jest SKO na podstawie art. 17 pkt 1 k.p.a. • Argument Ministra, że nie jest organem wyższego stopnia w stosunku do Dyrektora WUP w sprawach dotyczących ustawy o promocji zatrudnienia. • Argument SKO, że sprawa nie była prowadzona na podstawie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.
Godne uwagi sformułowania
nie ma a priori podstaw do przyjęcia braku kompetencji ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego do działania jako organ wyższego stopnia • wskazana regulacja szczególna w zakresie właściwości organu w przypadku zażaleń wydawanych przez wierzycieli, dla których organem wyższego stopnia jest minister, stanowi w istocie dyrektywę interpretacyjną • organem właściwym do rozpoznania zażalenia [...] jest organ, który wydał postanowienie w pierwszej instancji.
Skład orzekający
Beata Sobocha-Holc
członek
Jacek Czaja
sprawozdawca
Piotr Pietrasz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących właściwości organów w sprawach zażaleń na postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności w kontekście przepisów szczególnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organem wyższego stopnia jest minister, a sprawa dotyczy zażalenia na postanowienie wierzyciela w postępowaniu zabezpieczającym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy złożonego sporu kompetencyjnego między organami administracji, co jest interesujące dla prawników procesowych. Rozstrzygnięcie opiera się na precyzyjnej interpretacji przepisów proceduralnych.
“Kto rozpatrzy zażalenie? NSA rozstrzyga spór kompetencyjny w egzekucji administracyjnej.”
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.