I GW 2/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnął spór kompetencyjny pomiędzy Zarządem Województwa Śląskiego a Naczelnikiem Urzędu Skarbowego Kraków-Krowodrza w przedmiocie właściwości do rozpoznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Spór wyniknął z odmiennej kwalifikacji pism złożonych przez zobowiązanego. Organ egzekucyjny uznał je za skargę na czynności egzekucyjne, podczas gdy wierzyciel (Zarząd Województwa) uważał je za zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej. NSA, opierając się na przepisach ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), w szczególności na art. 33 i 34, stwierdził, że to wierzyciel jest organem właściwym do merytorycznego rozpoznania zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej. Sąd podkreślił, że obecne brzmienie przepisów, w przeciwieństwie do poprzedniego, powierza kompetencje do rozpatrywania zarzutów wierzycielowi, co jest uzasadnione merytorycznym charakterem tych rozstrzygnięć. W konsekwencji, NSA wskazał Zarząd Województwa Śląskiego jako organ właściwy do rozpoznania sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących sporów kompetencyjnych w egzekucji administracyjnej oraz właściwości organów do rozpoznawania zarzutów.
Dotyczy specyficznej sytuacji sporu między wierzycielem będącym organem samorządu a organem egzekucyjnym (urzędem skarbowym).
Zagadnienia prawne (2)
Kto jest organem właściwym do rozpoznania zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej, gdy organ egzekucyjny kwalifikuje pisma zobowiązanego jako skargę na czynności egzekucyjne, a wierzyciel jako zarzut?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organem właściwym do rozpoznania zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej jest wierzyciel.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na aktualnym brzmieniu art. 34 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, który powierza kompetencje do rozpatrywania zarzutów wierzycielowi, co jest uzasadnione merytorycznym charakterem tych rozstrzygnięć.
Czy pisma zobowiązanego, złożone w postępowaniu egzekucyjnym, należy kwalifikować jako zarzut w sprawie egzekucji administracyjnej czy jako skargę na czynności egzekucyjne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pisma te należy kwalifikować jako zarzut w sprawie egzekucji administracyjnej, jeśli ich treść i intencja wskazują na kwestionowanie wymagalności obowiązku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kwalifikowanie pism zobowiązanego jako skargi na czynności egzekucyjne, wbrew ich intencji i przeprowadzonemu postępowaniu wyjaśniającemu, naruszałoby zasady postępowania administracyjnego.
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 15 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego należy rozstrzyganie sporów o właściwość.
p.p.s.a. art. 15 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozstrzyga spory o właściwość postanowieniem przez wskazanie organu właściwego.
p.p.s.a. art. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawę do rozstrzygania sporów o właściwość.
u.p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zobowiązanemu przysługuje prawo wniesienia do wierzyciela, za pośrednictwem organu egzekucyjnego, zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej.
u.p.e.a. art. 33 § 2 ust. 6 lit. c)
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawą zarzutu może być brak wymagalności obowiązku z innej przyczyny niż określona w lit. a i b.
u.p.e.a. art. 34
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny niezwłocznie przekazuje wierzycielowi zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej, a wierzyciel wydaje postanowienie w przedmiocie zarzutu.
Pomocnicze
k.p.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja sprawy administracyjnej.
k.p.a. art. 63
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wymagania dotyczące podania.
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada zaufania obywateli do organów państwa.
u.p.e.a. art. 17 § 1c
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny stwierdza postanowieniem uchybienie terminu do wniesienia podania.
u.p.e.a. art. 34 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Obowiązek przekazania zarzutu wierzycielowi.
u.p.e.a. art. 34 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Postanowienia wierzyciela w przedmiocie zarzutu.
u.p.e.a. art. 54 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Skarga na czynności egzekucyjne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pisma zobowiązanego należy kwalifikować jako zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej, a nie skargę na czynności egzekucyjne. • Wierzyciel jest organem właściwym do merytorycznego rozpoznania zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej zgodnie z art. 34 u.p.e.a.
Odrzucone argumenty
Organ egzekucyjny jest właściwy do rozpoznania zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej. • Pisma zobowiązanego należy kwalifikować jako skargę na czynności egzekucyjne.
Godne uwagi sformułowania
Zadaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego jest przecięcie powstających wątpliwości co do oznaczenia organu właściwego przy zastosowaniu wszelkich metod wykładni. • Wierzyciel jest współgospodarzem postępowania egzekucyjnego w administracji. • Zakwalifikowanie zarzutów zobowiązanego jako skargi na czynności egzekucyjne – pomimo przeprowadzenia w sprawie postępowania wyjaśniającego przez wierzyciela i potwierdzenie intencji zobowiązanego co do jego pisma (przez jego zatytułowanie jako zarzut - naruszałoby przez wierzyciela zasady zaufania obywateli do organów państwa (art. 8 k.p.a.) z tego powodu, że organ kwalifikuje pisma strony wbrew jego intencji mimo przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego w tym zakresie.
Skład orzekający
Joanna Wegner
przewodniczący
Henryk Wach
sprawozdawca
Tomasz Smoleń
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sporów kompetencyjnych w egzekucji administracyjnej oraz właściwości organów do rozpoznawania zarzutów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sporu między wierzycielem będącym organem samorządu a organem egzekucyjnym (urzędem skarbowym).
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w egzekucji administracyjnej, które może mieć znaczenie dla wielu podmiotów uczestniczących w takich postępowaniach.
“Kto rozstrzygnie spór o zarzuty w egzekucji administracyjnej: wierzyciel czy organ egzekucyjny?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.