I GW 10/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpór o właściwość powstał pomiędzy Starostą Powiatowym w S. a Prezydentem Miasta E. w przedmiocie dofinansowania ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON) dla osoby całkowicie ubezwłasnowolnionej, R. S., która przebywa w domu opieki w S. Wniosek w jej imieniu złożył opiekun prawny, I. G., zamieszkały w E. Starosta wniósł o rozstrzygnięcie sporu, wskazując na niejasność właściwego organu. Prezydent Miasta E. w odpowiedzi wniósł o wskazanie Starosty jako właściwego, argumentując, że właściwość powinna być ustalana według miejsca zamieszkania osoby niepełnosprawnej. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując sprawę, odwołał się do § 10 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej, który stanowi, że wniosek składa się do właściwego dla miejsca zamieszkania osoby niepełnosprawnej centrum pomocy. Sąd podkreślił, że w przypadku osoby całkowicie ubezwłasnowolnionej, zgodnie z art. 27 Kodeksu cywilnego, miejscem zamieszkania jest miejsce zamieszkania jej opiekuna prawnego. W związku z tym, NSA postanowił wskazać Prezydenta Miasta E. jako organ właściwy do rozpoznania wniosku, uznając, że decydujące znaczenie ma miejsce zamieszkania opiekuna prawnego, a nie faktyczne miejsce pobytu osoby ubezwłasnowolnionej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie właściwości miejscowej organów w sprawach dotyczących osób ubezwłasnowolnionych, w szczególności w kontekście wniosków o dofinansowanie ze środków PFRON.
Dotyczy specyficznej sytuacji osoby całkowicie ubezwłasnowolnionej i wniosku o dofinansowanie ze środków PFRON. Interpretacja art. 27 k.c. ma szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Jakie jest miejsce zamieszkania osoby całkowicie ubezwłasnowolnionej dla celów ustalenia właściwości organu administracji publicznej w sprawie dofinansowania ze środków PFRON?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Miejscem zamieszkania osoby całkowicie ubezwłasnowolnionej, dla celów ustalenia właściwości organu, jest miejsce zamieszkania jej opiekuna prawnego.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 27 Kodeksu cywilnego, który stanowi, że miejscem zamieszkania osoby pozostającej pod opieką jest miejsce zamieszkania opiekuna. Podkreślono, że decydujące znaczenie ma stan prawny, a nie faktyczne miejsce pobytu osoby ubezwłasnowolnionej.
Czy wniosek o dofinansowanie ze środków PFRON dla osoby niepełnosprawnej powinien być składany według miejsca zamieszkania osoby niepełnosprawnej czy jej opiekuna prawnego, w przypadku gdy osoba niepełnosprawna jest całkowicie ubezwłasnowolniona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wniosek powinien być składany do organu właściwego ze względu na miejsce zamieszkania opiekuna prawnego osoby całkowicie ubezwłasnowolnionej.
Uzasadnienie
Zastosowanie art. 27 k.c. do ustalenia miejsca zamieszkania osoby ubezwłasnowolnionej całkowicie prowadzi do wniosku, że właściwość organu jest determinowana przez miejsce zamieszkania opiekuna prawnego.
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 15 § § 1 pkt 4 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.r.z.o.n. art. 35 a § ust. 4
Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
rozp. MPiPS art. 10 § ust. 1 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie określenia rodzajów zadań powiatu, które mogą być finansowane ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych
Dofinansowanie ze środków PFRON następuje na wniosek złożony do właściwego dla miejsca zamieszkania osoby niepełnosprawnej centrum pomocy.
k.c. art. 27
Kodeks cywilny
Miejsce zamieszkania osoby pozostającej pod opieką jest miejscem zamieszkania opiekuna.
Pomocnicze
k.c. art. 25
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Miejsce zamieszkania osoby całkowicie ubezwłasnowolnionej jest miejscem zamieszkania jej opiekuna prawnego (art. 27 k.c.). • Właściwość organu do rozpoznania wniosku o dofinansowanie ze środków PFRON jest determinowana przez miejsce zamieszkania osoby niepełnosprawnej, a w przypadku ubezwłasnowolnienia – przez miejsce zamieszkania opiekuna.
Odrzucone argumenty
Prezydent Miasta E. argumentował, że właściwość organu powinna być ustalana na podstawie miejsca zamieszkania osoby niepełnosprawnej, a nie jej opiekuna.
Godne uwagi sformułowania
decydujący jest stan prawny a nie faktyczny, dotyczący osoby pozostającej pod opieką
Skład orzekający
Joanna Wegner
przewodniczący
Małgorzata Grzelak
członek
Marek Sachajko
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie właściwości miejscowej organów w sprawach dotyczących osób ubezwłasnowolnionych, w szczególności w kontekście wniosków o dofinansowanie ze środków PFRON."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji osoby całkowicie ubezwłasnowolnionej i wniosku o dofinansowanie ze środków PFRON. Interpretacja art. 27 k.c. ma szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego, jakim jest ustalenie właściwości organu w skomplikowanych sytuacjach rodzinnych i prawnych, co jest istotne dla prawników i osób w podobnej sytuacji.
“Gdzie złożyć wniosek o dofinansowanie PFRON? Kluczowe znaczenie ma miejsce zamieszkania opiekuna, nie podopiecznego!”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.