Orzeczenie · 2024-09-12

I GSK 995/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-09-12
NSAinneWysokansa
środki unijnedofinansowanieocena projektuPARPskarga kasacyjnapostępowanie administracyjnenaruszenie prawazasady postępowania

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną P. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na informację Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (PARP) o negatywnej ocenie projektu ubiegającego się o dofinansowanie ze środków europejskich. Skarżący zarzucił naruszenie prawa materialnego i procesowego, w tym niewłaściwe zastosowanie przepisów ustawy o środkach europejskich oraz naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. przez wadliwe uzasadnienie wyroku WSA. NSA uznał skargę kasacyjną za uzasadnioną. Sąd podkreślił, że jego rolą nie jest ponowna merytoryczna ocena projektu, lecz badanie zgodności z prawem zaskarżonych aktów. Stwierdził jednak, że organ odwoławczy (PARP) wykroczył poza zakres protestu, rozszerzając ocenę o kwestie nieobjęte zarzutami. Ponadto, NSA wskazał na naruszenie zasady równego traktowania i zakazu reformationis in peius, gdyż skarżący nie został wezwany do uzupełnienia dokumentacji na etapie oceny pierwotnej. W konsekwencji, NSA uchylił zaskarżony wyrok, stwierdził, że ocena projektu została przeprowadzona z naruszeniem prawa mającym istotny wpływ na wynik, i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia właściwej instytucji, nakazując uwzględnienie wskazanych przez NSA rozważań.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja zasad rozpatrywania protestów w postępowaniu o dofinansowanie ze środków UE, zakres kognicji sądów administracyjnych w sprawach oceny projektów, zasada równego traktowania i zakaz reformationis in peius.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowań o dofinansowanie ze środków UE prowadzonych przez PARP i podobne instytucje.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ odwoławczy (PARP) rozpatrując protest może wyjść poza zakres zarzutów podniesionych w proteście i dokonać oceny projektu w zakresie, który był oceniony pozytywnie przez pierwszą instancję oceniającą?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ rozpatrujący protest jest związany jego zakresem i nie może dokonywać analizy przeprowadzonej oceny w całokształcie okoliczności sprawy, lecz tylko w kontekście zarzutów podniesionych w proteście.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że organ odwoławczy wykroczył poza zakres protestu, rozszerzając ocenę o kwestie nieobjęte zarzutami, co stanowi naruszenie prawa.

Czy naruszenie procedury odwoławczej, polegające na braku wezwania do uzupełnienia dokumentacji na etapie oceny pierwotnej, a następnie wykorzystanie nowych zarzutów na etapie rozpatrywania protestu, miało istotny wpływ na wynik oceny projektu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie to miało istotny wpływ na wynik oceny, ponieważ pozbawiło skarżącego możliwości kwestionowania stanowiska organu na etapie protestu i naruszyło zasadę równego traktowania.

Uzasadnienie

NSA uznał, że brak wezwania do uzupełnienia dokumentacji na etapie oceny pierwotnej, a następnie wykorzystanie nowych zarzutów na etapie protestu, narusza zasady przejrzystości, rzetelności i demokratycznego państwa prawnego, mając istotny wpływ na wynik oceny.

Czy uzasadnienie wyroku WSA było wystarczająco jasne i kompletne, aby poddać się kontroli instancyjnej?

Odpowiedź sądu

Tak, uzasadnienie wyroku WSA zawierało wszystkie elementy i odnosiło się do istotnych kwestii spornych, poddając się kontroli instancyjnej.

Uzasadnienie

NSA uznał zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. za bezzasadny, stwierdzając, że uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Stwierdzono, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i naruszenie to miało istotny wpływ na wynik oceny. Sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia.

Przepisy (12)

Główne

ustawa wdrożeniowa art. 45 § ust. 1

Ustawa o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027

Sąd wskazał na naruszenie zasad przejrzystości i rzetelności.

ustawa wdrożeniowa art. 68

Ustawa o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027

ustawa wdrożeniowa art. 69 § ust 2 pkt 2

Ustawa o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027

Ustawa z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027

Dz.U. 2022 poz 1079

p.p.s.a. art. 188

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonego wyroku.

p.p.s.a. art. 73 § ust. 8 pkt 1 lit. a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do stwierdzenia naruszenia prawa.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zarzut naruszenia przez Sąd I instancji.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd I instancji oddalił skargę na podstawie tego przepisu.

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej.

p.p.s.a. art. 203 § pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzeczenia o kosztach.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzeczenia o kosztach.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ odwoławczy wykroczył poza zakres protestu. • Skarżący nie został wezwany do uzupełnienia dokumentacji na etapie oceny pierwotnej, a następnie wykorzystano nowe zarzuty na etapie rozpatrywania protestu. • Naruszenie zasad przejrzystości, rzetelności i demokratycznego państwa prawnego.

Odrzucone argumenty

Argumenty dotyczące naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. przez wadliwe uzasadnienie wyroku WSA. • Argumenty dotyczące oceny merytorycznej projektu.

Godne uwagi sformułowania

sąd administracyjny nie posiada narzędzi w postaci możliwości powołania biegłych czy ekspertów • rola sądu administracyjnego nie może sprowadzić się do ponownej merytorycznej oceny projektu • organ dokonując rozpatrzenia protestu wykroczył poza jego zakres • zasada równego dostępu do pomocy, wywodzącej się z traktatowej zasady równości • zakaz reformationis in peius • Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej

Skład orzekający

Michał Kowalski

przewodniczący sprawozdawca

Bogdan Fischer

członek

Marek Sachajko

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja zasad rozpatrywania protestów w postępowaniu o dofinansowanie ze środków UE, zakres kognicji sądów administracyjnych w sprawach oceny projektów, zasada równego traktowania i zakaz reformationis in peius."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań o dofinansowanie ze środków UE prowadzonych przez PARP i podobne instytucje.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnych zasad postępowania administracyjnego w kontekście funduszy unijnych, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i instytucji. Pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur przez organy.

Naruszenie prawa w ocenie projektu unijnego – NSA uchyla decyzję PARP.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst