I GSK 974/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie. Postanowienie to odmawiało przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w przedmiocie podatku akcyzowego. Skarżący podnosił zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 134 § 1 ppsa, poprzez nierozpoznanie wszystkich zarzutów skargi, oraz naruszenia art. 149 § 1 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 121 § 1 i art. 122 op, dotyczące błędnej wykładni i ustaleń faktycznych w zakresie doręczenia decyzji Naczelnika UC z 5 września 2013 r. oraz terminu do wniesienia odwołania. Naczelny Sąd Administracyjny, po analizie akt sprawy i zarzutów skargi kasacyjnej, uznał je za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 153 ppsa, organy i sądy są związane oceną prawną wyrażoną w orzeczeniach sądu. W niniejszej sprawie organ przeprowadził dodatkowe postępowanie dowodowe, a zgromadzony materiał, w tym zeznania świadków i dokumenty, potwierdził prawidłowość doręczenia decyzji Naczelnika UC M. P. (synowi skarżącego) w dniu 13 września 2013 r. Kwestionowana opinia grafologa nie podważyła tego faktu. Sąd uznał również, że skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania w ustawowym 7-dniowym terminie od dnia ustania przyczyny uchybienia (28 września 2013 r.), gdyż wniosek wpłynął dopiero 29 października 2013 r. Wobec powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 ppsa, zasądzając od skarżącego na rzecz Dyrektora IAS koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących doręczenia decyzji administracyjnych w trybie art. 149 Ordynacji podatkowej, zasad przywracania terminu do wniesienia odwołania oraz zakresu kontroli sądowej w postępowaniu kasacyjnym.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z doręczeniem decyzji podatkowej i wnioskiem o przywrócenie terminu. Interpretacja przepisów ppsa dotycząca uzasadnienia wyroku oddalającego skargę kasacyjną jest standardowa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo rozpoznał skargę na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, uwzględniając wszystkie zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia przepisów postępowania odwoławczego i Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo rozpoznał skargę, a zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania odwoławczego i Ordynacji podatkowej, w tym kwestii prawidłowości doręczenia decyzji, zostały ocenione w ramach rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny pierwszej instancji, rozpoznając skargę na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu, faktycznie ocenił kwestię prawidłowości doręczenia decyzji Naczelnika UC, przyjmując za prawidłowe ustalenia Dyrektora IAS w tym zakresie, co nie stanowiło naruszenia art. 153 ppsa.
Czy doręczenie decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z 5 września 2013 r. skarżącemu było skuteczne w świetle przepisów Ordynacji podatkowej, w szczególności art. 149 § 1?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie decyzji z 5 września 2013 r. skarżącemu było skuteczne, gdyż nastąpiło w dniu 13 września 2013 r. poprzez doręczenie dorosłemu domownikowi (synowi skarżącego, M. P.), a pozostałe dowody, w tym podpis na potwierdzeniu odbioru, potwierdzały ten fakt, mimo niejednoznacznej opinii grafologa.
Uzasadnienie
Pomimo kwestionowania przez skarżącego prawidłowości doręczenia, dowody zebrane w sprawie, w tym zeznania świadków i dokumentacja pocztowa, wskazywały na skuteczne doręczenie decyzji dorosłemu domownikowi. Podpis na potwierdzeniu odbioru przez syna skarżącego, M. P., oraz wcześniejsze doręczenia w podobny sposób, potwierdzały prawidłowość tej czynności.
Czy skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania w ustawowym terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania w ustawowym terminie. Przyczyna uchybienia terminowi ustała 28 września 2013 r., a wniosek został złożony dopiero 29 października 2013 r., co oznacza uchybienie 7-dniowemu terminowi.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżący dowiedział się o decyzji 28 września 2013 r., co oznaczało początek biegu 7-dniowego terminu na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Termin ten upływał 5 października 2013 r., a wniosek wpłynął 29 października 2013 r., co wykluczało dalsze badanie zasadności wniosku.
Przepisy (10)
Główne
ppsa art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
ppsa art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 119 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
op art. 162 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
op art. 149 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
op art. 121 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
op art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie decyzji Naczelnika UC z 5 września 2013 r. było skuteczne w dniu 13 września 2013 r. poprzez doręczenie dorosłemu domownikowi. • Skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania w ustawowym 7-dniowym terminie od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 134 § 1 ppsa poprzez nierozpoznanie wszystkich zarzutów skargi. • Naruszenie art. 149 § 1 op w zw. z art. 121 § 1 i art. 122 op, dotyczące błędnej wykładni i ustaleń faktycznych w zakresie doręczenia decyzji i terminu do wniesienia odwołania.
Godne uwagi sformułowania
Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej. • Rozpoznanie sprawy nastąpiło w granicach zgłoszonych podstaw i zarzutów skargi kasacyjnej. • Wszystkie inne dowody świadczyły o tym, że decyzja została w sposób prawidłowy doręczona dorosłemu domownikowi, tj. M. P. • Związanie podstawami skargi kasacyjnej polega na tym, że wskazanie przez stronę skarżącą naruszenia konkretnego przepisu prawa materialnego lub procesowego określa zakres kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Skład orzekający
Michał Kowalski
przewodniczący
Dariusz Dudra
sędzia
Piotr Kraczowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczenia decyzji administracyjnych w trybie art. 149 Ordynacji podatkowej, zasad przywracania terminu do wniesienia odwołania oraz zakresu kontroli sądowej w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z doręczeniem decyzji podatkowej i wnioskiem o przywrócenie terminu. Interpretacja przepisów ppsa dotycząca uzasadnienia wyroku oddalającego skargę kasacyjną jest standardowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy rutynowych kwestii proceduralnych związanych z doręczeniem decyzji i terminami w postępowaniu podatkowym, ale pokazuje złożoność tych zagadnień i wieloletni proces sądowy.
“Wieloletnia batalia o przywrócenie terminu do odwołania: NSA rozstrzyga kluczowe kwestie doręczenia i terminów.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.