I GSK 950/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną L.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Lublinie, który oddalił skargę skarżącego na czynność egzekucyjną. Sprawa dotyczyła administracyjnego postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w Lublinie na podstawie kilku tytułów wykonawczych, w tym dotyczących opłat RTV, dofinansowania PFRON oraz zwrotu nienależnie pobranej dotacji przez Gminę Jastków. Skarżący wniósł skargę na czynność egzekucyjną polegającą na zajęciu innej wierzytelności pieniężnej od Gminy Jastków, zarzucając m.in. naruszenie przepisów KPA poprzez niedoręczenie odpisu tytułu wykonawczego oraz brak uwzględnienia zawieszenia lub przerwania postępowania. Organy egzekucyjne i WSA uznały, że skarga na czynność egzekucyjną nie jest właściwym środkiem do kwestionowania dopuszczalności egzekucji czy przedawnienia, wskazując na zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego jako właściwy środek. NSA, uchylając wyrok WSA, stwierdził, że sąd pierwszej instancji nie zbadał dostatecznie, czy pismo skarżącego nie powinno być potraktowane jako zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, a nie jako skarga na czynność egzekucyjną. Podkreślono, że są to odrębne instytucje prawne, a organ egzekucyjny nie może dowolnie zamieniać ich stosowania. NSA wskazał, że WSA powinien zweryfikować rzeczywistą treść żądań strony, a nie opierać się na błędnej kwalifikacji prawnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWłaściwa kwalifikacja środków prawnych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji (skarga na czynność egzekucyjną vs. zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego) oraz obowiązek sądu administracyjnego do zbadania rzeczywistej treści żądań strony.
Dotyczy specyficznej sytuacji rozróżnienia między skargą na czynność egzekucyjną a zarzutami w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga na czynność egzekucyjną jest właściwym środkiem prawnym do kwestionowania dopuszczalności wszczęcia postępowania egzekucyjnego lub przedawnienia zobowiązania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na czynność egzekucyjną nie służy do badania zasadności i dopuszczalności wszczęcia postępowania egzekucyjnego ani jego prawidłowości. Właściwym środkiem do kwestionowania dopuszczalności egzekucji są zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd I instancji błędnie przyjął, że skarga na czynność egzekucyjną nie może być podstawą do badania zarzutów dotyczących dopuszczalności egzekucji czy przedawnienia. NSA podkreślił, że są to odrębne instytucje, a organ egzekucyjny nie może dowolnie zamieniać ich stosowania. Sąd powinien zbadać rzeczywistą treść pisma skarżącego, aby prawidłowo zakwalifikować środek prawny.
Czy organ egzekucyjny może dowolnie kwalifikować środek prawny wniesiony przez zobowiązanego, np. traktować zarzuty jako skargę na czynność egzekucyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny nie jest uprawniony do zamiennego stosowania instytucji prawnych, takich jak zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego i skarga na czynności egzekucyjne. Jeśli treść pisma wskazuje na zarzuty, powinno ono zostać rozpoznane jako zarzuty.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej i skarga na czynności egzekucyjne to dwie odrębne instytucje prawne. Organ egzekucyjny nie może rozpoznawać skargi na czynności egzekucyjne, gdy merytoryczna treść wniosku wskazuje na zarzut w sprawie prowadzenia egzekucji.
Przepisy (33)
Główne
p.p.s.a. art. 54 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy skargi na czynności egzekucyjne.
u.p.e.a. art. 33
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego.
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 34
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 35
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 59 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 29 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 26 § 5
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 32
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 89 § 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 44 § 1-4
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 59 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 70
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 70a
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.o.p. art. 70
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.o.p. art. 70a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 1a § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 203 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA błędnie zakwalifikował skargę na czynność egzekucyjną jako środek nieodpowiedni do podniesionych zarzutów dotyczących dopuszczalności egzekucji i przedawnienia. • Organ egzekucyjny nie powinien dowolnie zamieniać stosowania instytucji prawnych, takich jak zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego i skarga na czynności egzekucyjne.
Godne uwagi sformułowania
Sąd I instancji nie zbadał i nie rozważył dostatecznie przebiegu i materiałów kontrolowanej sprawy – w celu udzielenia nie ulegającej wątpliwości odpowiedzi na pytanie: czy wniosek skarżącego wszczynający postępowanie był rzeczywiście skargą na czynności egzekucyjne w rozumieniu art. 54 § 1 p.p.s.a. • Organ postępowania egzekucyjnego nie jest natomiast uprawniony do zamiennego stosowania przywoływanych powyżej instytucji prawnych, w tym rozpoznawania skargi na czynności egzekucyjne w przypadku wniosku, którego merytoryczna treść wskazuje na to, że stanowi on zarzut w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej.
Skład orzekający
Beata Sobocha-Holc
sprawozdawca
Grzegorz Dudar
członek
Michał Kowalski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Właściwa kwalifikacja środków prawnych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji (skarga na czynność egzekucyjną vs. zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego) oraz obowiązek sądu administracyjnego do zbadania rzeczywistej treści żądań strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozróżnienia między skargą na czynność egzekucyjną a zarzutami w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w egzekucji administracyjnej – właściwego wyboru środka prawnego, co jest kluczowe dla praktyków. Pokazuje, jak sądowa kontrola może korygować błędy organów w kwalifikacji prawnej.
“Egzekucja administracyjna: Czy skarga na czynność to zawsze skarga?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.