I GSK 94/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Fundacji D. w S. od wyroku WSA w Szczecinie, który oddalił skargę na decyzję Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego odmawiającą umorzenia odsetek od zwróconej części dofinansowania unijnego. Fundacja zarzuciła błędną wykładnię art. 64 ust. 1 pkt 2 lit. b) ustawy o finansach publicznych, twierdząc, że wystąpienie względów społecznych powinno skutkować przyznaniem ulgi, nawet jeśli względy gospodarcze nie przemawiają za tym. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd wyjaśnił, że przepis ten wymaga zbadania zarówno względów społecznych, jak i gospodarczych, a ich spełnienie otwiera jedynie możliwość, a nie obowiązek udzielenia ulgi. NSA uznał, że organ prawidłowo ocenił obie przesłanki, negatywnie oceniając względy gospodarcze związane z opóźnieniem zwrotu środków, które wynikało z braku należytej organizacji pracy Fundacji. Sąd podkreślił, że choć względy społeczne były obecne, to negatywna ocena względów gospodarczych uzasadniała odmowę umorzenia odsetek, a decyzja organu nie nosiła znamion dowolności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 64 ust. 1 pkt 2 lit. b) ustawy o finansach publicznych w kontekście umarzania odsetek od zwróconego dofinansowania, zwłaszcza w zakresie oceny względów społecznych i gospodarczych oraz granic uznania administracyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji zwrotu dofinansowania unijnego i umorzenia odsetek. Ocena względów gospodarczych jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wystąpienie względów społecznych uzasadnia umorzenie odsetek od zwróconego dofinansowania unijnego, nawet jeśli względy gospodarcze nie przemawiają za tym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ musi zbadać obie przesłanki (społeczne i gospodarcze), a ich spełnienie otwiera jedynie możliwość, a nie obowiązek udzielenia ulgi.
Uzasadnienie
Przepis art. 64 ust. 1 pkt 2 lit. b) u.f.p. wymaga analizy zarówno względów społecznych, jak i gospodarczych. Spełnienie którejkolwiek z tych przesłanek otwiera jedynie możliwość rozważenia wniosku, nie obliguje organu do jego uwzględnienia. Organ ma szeroką swobodę uznania, ale musi ją wykonywać racjonalnie i sprawiedliwie, badając wszystkie istotne okoliczności.
Czy opóźnienie w zwrocie środków z dofinansowania unijnego spowodowane wyjazdem Prezesa Fundacji poza granice kraju w długi weekend może być uznane za wystarczające usprawiedliwienie dla odmowy umorzenia odsetek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie tłumaczenie jest nie do przyjęcia i świadczy o braku podstawowych zasad w dbałości o interesy Fundacji oraz braku właściwej organizacji pracy.
Uzasadnienie
Termin zwrotu środków był znany Fundacji z umowy, a wyjazd Prezesa nie stanowił przeszkody nie do przezwyciężenia. Brak należytej organizacji pracy i przepływu informacji podczas krótkiej nieobecności nie może usprawiedliwiać opóźnienia w terminowym regulowaniu zobowiązań.
Czy organ administracji publicznej ma obowiązek przychylić się do wniosku o umorzenie odsetek, jeśli spełnione są przesłanki z art. 64 ust. 1 pkt 2 lit. b) u.f.p.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, użyte w przepisie słowo 'może' przesądza o uznaniowym charakterze decyzji, a spełnienie przesłanek otwiera jedynie możliwość rozważenia wniosku.
Uzasadnienie
Decyzje wydawane na podstawie art. 64 ust. 1 pkt 2 lit. b) u.f.p. mają charakter uznaniowy. Organ ma prawo, a nie obowiązek, udzielić ulgi, nawet jeśli przesłanki są spełnione. Swoboda uznania organu jest szeroka, ale musi być wykonywana w granicach zasady sprawiedliwości i racjonalności.
Przepisy (9)
Główne
u.f.p. art. 64 § 1 pkt 2 lit. b
Ustawa o finansach publicznych
Przepis ten pozwala organowi na umorzenie, odroczenie lub rozłożenie na raty należności (w tym odsetek) w przypadkach uzasadnionych względami społecznymi lub gospodarczymi. Użyte słowo 'może' wskazuje na uznaniowy charakter decyzji. Organ musi zbadać obie przesłanki, a ich spełnienie otwiera jedynie możliwość udzielenia ulgi.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 189
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 209
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 204
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § 1 pkt 2 lit. b) w związku z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ prawidłowo ocenił obie przesłanki (społeczne i gospodarcze) z art. 64 ust. 1 pkt 2 lit. b) u.f.p. • Spełnienie przesłanki względów społecznych nie obliguje organu do umorzenia odsetek, a jedynie otwiera możliwość rozważenia wniosku. • Opóźnienie w zwrocie środków z powodu braku organizacji pracy Fundacji nie stanowi usprawiedliwienia dla żądania umorzenia odsetek.
Odrzucone argumenty
Wystąpienie względów społecznych powinno wystarczyć do umorzenia odsetek, nawet jeśli względy gospodarcze nie przemawiają za tym. • Organ błędnie zinterpretował art. 64 ust. 1 pkt 2 lit. b) u.f.p., nie przyznając prymatu względów społecznych.
Godne uwagi sformułowania
Słusznie powyższa okoliczność została negatywnie oceniona przez organ i Sąd pierwszej instancji. • Tłumaczenie opóźnienia wyjazdem Prezesa Fundacji poza granice kraju jest nie do przyjęcia. • Nie stanowi bowiem przeszkody nie do przezwyciężenia i świadczy o braku podstawowych zasad w dbałości o interesy Fundacji. • Nie może być pozytywnie oceniona sytuacja, w której brak właściwej organizacji pracy i przepływu informacji podczas krótkiej nieobecności Prezesa Fundacji miałby usprawiedliwiać opóźnienie w terminowym regulowaniu zobowiązań. • Spełnienie wymienionych w powołanym przepisie przesłanek czy przesłanki otwiera tylko możliwość rozważenia zasadności wniosku strony, nie obligując organów do uwzględnienia ulgi. • Wbrew stanowisku Fundacji wydana decyzja nie nosi znamion dowolności, a sama okoliczność, że nie spełniono żądania Skarżącej nie oznacza, że doszło do przekroczenia granic uznania administracyjnego.
Skład orzekający
Dariusz Dudra
przewodniczący
Beata Sobocha-Holc
członek
Małgorzata Bejgerowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 64 ust. 1 pkt 2 lit. b) ustawy o finansach publicznych w kontekście umarzania odsetek od zwróconego dofinansowania, zwłaszcza w zakresie oceny względów społecznych i gospodarczych oraz granic uznania administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zwrotu dofinansowania unijnego i umorzenia odsetek. Ocena względów gospodarczych jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego przepisu dotyczącego ulg w spłacie należności publicznoprawnych, co jest istotne dla wielu podmiotów korzystających z funduszy publicznych. Pokazuje, jak sąd ocenia argumenty dotyczące względów społecznych i gospodarczych.
“Czy względy społeczne zawsze chronią przed odsetkami? NSA wyjaśnia granice uznania administracyjnego.”
Dane finansowe
WPS: 48 629 PLN
Sektor
finanse publiczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.