I GSK 937/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Sprawa dotyczyła egzekucji opłat za parkowanie w strefie płatnego parkowania. Skarżąca podniosła zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego, w tym błędnej wykładni art. 60 § 1 pkt 2) Ordynacji podatkowej w zakresie terminu dokonania zapłaty, a także art. 76 § 1 w zw. z art. 2 § 2 Ordynacji podatkowej w kwestii zwrotu nadpłat. Zarzucono również naruszenie art. 13f ust. 1 ustawy o drogach publicznych. Dodatkowo, skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 3 § 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1) p.p.s.a., poprzez brak należytej kontroli działalności administracji. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za nieuzasadnioną. Podkreślono, że obowiązek uiszczenia opłaty za parkowanie oraz opłaty dodatkowej powstaje z mocy prawa, co potwierdzono licznymi orzeczeniami NSA. Sąd odrzucił argumentację skarżącej dotyczącą terminu zapłaty, wskazując na wcześniejsze ustalenia w sprawie oraz fakt, że obciążenie rachunku bankowego nastąpiło po terminie. Odnośnie zwrotu nadpłat, NSA stwierdził, że opłata za parkowanie ma charakter daniny publicznej, a nadpłata podlega zwrotowi z urzędu, a nie zaliczeniu na poczet bieżących opłat, gdyż to korzystający decyduje o czasie postoju. Skarga kasacyjna została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie, że obowiązek uiszczenia opłaty za parkowanie i opłaty dodatkowej powstaje z mocy prawa, a nadpłaty podlegają zwrotowi z urzędu.
Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji administracyjnej opłat za parkowanie, ale ogólne zasady dotyczące powstania obowiązku z mocy prawa mogą mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy obowiązek uiszczenia opłaty za parkowanie w strefie płatnego parkowania oraz opłaty dodatkowej powstaje z mocy prawa i czy wymaga indywidualnego aktu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obowiązek uiszczenia opłaty za parkowanie oraz opłaty dodatkowej jest obowiązkiem wynikającym z mocy prawa i powstaje z chwilą zajścia zdarzeń wskazanych w przepisach ustawy o drogach publicznych, nie wymagając rozstrzygnięcia w drodze indywidualnego aktu administracyjnego.
Uzasadnienie
Obowiązek uiszczenia opłaty za postój w strefie płatnego parkowania oraz opłaty dodatkowej wynika wprost z przepisów ustawy o drogach publicznych (art. 13 ust. 1 pkt 1, art. 13f ust. 1 u.d.p.) i powstaje z mocy samego prawa (ex lege) od momentu rozpoczęcia postoju pojazdu w strefie.
Jaki jest termin dokonania zapłaty opłaty za parkowanie i czy wydanie dyspozycji przelewu jest równoznaczne z terminem zapłaty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Terminem dokonania zapłaty jest dzień uznania rachunku bankowego wierzyciela, a nie dzień wydania dyspozycji przelewu.
Uzasadnienie
Wcześniejsze orzecznictwo WSA w Gliwicach wskazywało na datę obciążenia rachunku jako znaczącą dla określenia daty zapłaty. W analizowanej sprawie obciążenie rachunku bankowego nastąpiło po terminie na uiszczenie wymaganej opłaty, co uzasadniało naliczenie opłaty dodatkowej.
Czy nadpłata z tytułu zawyżonych lub nienależnie pobranych opłat za parkowanie podlega zwrotowi z urzędu, czy też zaliczeniu na poczet bieżących opłat za parkowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nadpłata z tytułu zawyżonych lub nienależnie pobranych opłat za parkowanie podlega zwrotowi z urzędu, a nie zaliczeniu na poczet bieżących opłat.
Uzasadnienie
Opłata za parkowanie ma charakter daniny publicznej. Organ pobierający opłaty nie może samodzielnie dokonywać zaliczenia nadpłaty na poczet bieżących lub przyszłych opłat, ponieważ to korzystający decyduje o czasie korzystania ze strefy. Wcześniejsze zakończenie parkowania nie daje roszczenia o zwrot nadpłaty ani zaliczenie jej na poczet przyszłych zdarzeń.
Czy naruszenie przepisów postępowania przez sąd administracyjny, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, musi być przez stronę skarżącą wykazane?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, strona skarżąca kasacyjnie jest zobowiązana wykazać, że uchybienie procesowe mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, co oznacza istnienie hipotetycznej możliwości odmiennego wyniku sprawy.
Uzasadnienie
Skarga kasacyjna jest sformalizowanym środkiem prawnym, a zarzuty naruszenia przepisów postępowania wymagają uzasadnienia i uprawdopodobnienia istnienia wpływu zarzucanego naruszenia na wynik sprawy. Autor skargi kasacyjnej nie poświęcił nawet jednego zdania wykazaniu tej okoliczności.
Przepisy (29)
Główne
u.d.p. art. 13 § 1 pkt 1
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 13f § 1
Ustawa o drogach publicznych
Pomocnicze
ustawa egzekucyjna art. 33 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
ustawa egzekucyjna art. 34 § 4 i 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
ustawa egzekucyjna art. 17
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
ustawa egzekucyjna art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
ustawa egzekucyjna art. 15
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.p. art. 13b § 1
Ustawa o drogach publicznych
p.p.s.a. art. 173 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § 1 pkt 3)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 1)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 104 § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 2 lit. a
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 1 lit. c
Ordynacja podatkowa art. 60 § 1 pkt 2)
Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 2 § 2
Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 76 § 1
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 60 § 1 pkt 2) w zw. z art. 2 § 2 Ordynacji podatkowej poprzez błędną wykładnię terminu zapłaty. • Naruszenie art. 76 § 1 w zw. z art. 2 § 2 Ordynacji podatkowej poprzez niewłaściwe zastosowanie dotyczące zwrotu nadpłat. • Naruszenie art. 13f ust. 1 ustawy o drogach publicznych. • Naruszenie art. 3 § 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1) p.p.s.a. poprzez brak należytej kontroli działalności administracji.
Godne uwagi sformułowania
obowiązek uiszczenia opłaty - zarówno za postój w strefie płatnego parkowania, jak i opłaty dodatkowej - jest obowiązkiem wynikającym z mocy prawa • dla powstania tego obowiązku nie jest wymagane rozstrzygnięcie w drodze indywidualnego aktu administracyjnego • nie można Sądowi oddalającemu skargę zarzucić naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a. • nadpłata z tytułu zawyżonych lub nienależnie pobranych opłat za parkowanie podlega zwrotowi z urzędu, zamiast zaliczeniu na poczet bieżących opłat za parkowanie
Skład orzekający
Bogdan Fischer
sprawozdawca
Joanna Wegner
przewodniczący
Piotr Kraczowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że obowiązek uiszczenia opłaty za parkowanie i opłaty dodatkowej powstaje z mocy prawa, a nadpłaty podlegają zwrotowi z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji administracyjnej opłat za parkowanie, ale ogólne zasady dotyczące powstania obowiązku z mocy prawa mogą mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu opłat za parkowanie i egzekucji administracyjnej, a orzeczenie potwierdza ugruntowane stanowisko sądu w tej kwestii, co jest istotne dla praktyków.
“Opłaty za parkowanie: Czy wiesz, kiedy naprawdę powstaje Twój obowiązek zapłaty?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.