Orzeczenie · 2025-08-27

I GSK 917/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-08-27
NSAAdministracyjneWysokansa
egzekucja administracyjnaopłaty abonamentowedoręczenieupomnieniezarzuty w postępowaniu egzekucyjnymNSAWSAprawo procesoweprawo materialnePESEL

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Poczty Polskiej S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który uchylił postanowienie organu w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym opłat abonamentowych. Skarżąca podniosła zarzut nieistnienia obowiązku oraz brak uprzedniego doręczenia upomnienia. Sąd pierwszej instancji uznał zarzut nieistnienia obowiązku za niezasadny, ale uznał za zasadny zarzut braku doręczenia upomnienia, kwestionując prawidłowość jego wysłania na adres skarżącej. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uznał, że zarzuty naruszenia prawa materialnego i procesowego dotyczą kwestii prawidłowości doręczenia upomnienia. Sąd podkreślił, że choć skarżąca nie przedstawiła dowodu wyrejestrowania odbiorników, co potwierdzałoby nieistnienie obowiązku, to kluczowa stała się kwestia doręczenia upomnienia. NSA stwierdził, że organ prawidłowo skierował upomnienie na adres zameldowania skarżącej, który był zgodny z danymi PESEL i bazą abonentów RTV. Jednakże, analiza akt wykazała brak kompletnego dokumentu potwierdzającego skuteczne doręczenie zastępcze zgodnie z art. 44 k.p.a., w szczególności brak oznaczenia miejsca pozostawienia zawiadomienia o awizacji. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA, nakazując ponowne zbadanie prawidłowości doręczenia upomnienia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Prawidłowe stosowanie przepisów dotyczących doręczeń zastępczych w postępowaniu egzekucyjnym, obowiązki abonentów RTV w zakresie aktualizacji danych, weryfikacja adresów przez organy egzekucyjne.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z doręczeniem upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym opłat abonamentowych. Kluczowe jest dokładne udokumentowanie przez organ wszystkich czynności związanych z doręczeniem zastępczym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ egzekucyjny prawidłowo doręczył upomnienie zobowiązanemu, jeśli wysłał je na adres zameldowania, który jest zgodny z danymi PESEL i rejestrem abonentów RTV, ale skarżąca twierdzi, że zmieniła miejsce zamieszkania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że organ prawidłowo skierował upomnienie na adres zameldowania skarżącej, który był zgodny z danymi PESEL i rejestrem abonentów RTV. Jednakże, analiza akt wykazała brak kompletnego dokumentu potwierdzającego skuteczne doręczenie zastępcze zgodnie z art. 44 k.p.a., co wymaga ponownego zbadania przez sąd pierwszej instancji.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji uznał zarzut braku doręczenia upomnienia za zasadny, kwestionując prawidłowość wysłania pisma. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że organ prawidłowo ustalił adres skarżącej na podstawie danych PESEL i rejestru abonentów RTV, ale brakowało pełnego dokumentu potwierdzającego skuteczne doręczenie zastępcze zgodnie z art. 44 k.p.a.

Czy brak wyrejestrowania odbiornika RTV po zmianie miejsca zamieszkania lub zaprzestaniu jego użytkowania stanowi podstawę do egzekwowania opłat abonamentowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zarejestrowanie odbiornika bez jego późniejszego wyrejestrowania stanowi wystarczającą przesłankę istnienia obowiązku uiszczania opłat abonamentowych, który podlega egzekwowaniu w trybie egzekucji administracyjnej. Ciężar udowodnienia wyrejestrowania spoczywa na zobowiązanym.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji oraz Naczelny Sąd Administracyjny zgodnie uznały, że brak dowodu wyrejestrowania odbiornika RTV przez zobowiązanego oznacza istnienie obowiązku uiszczania opłat abonamentowych, a ciężar dowodu spoczywa na zobowiązanym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok został uchylony i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach.

Przepisy (24)

Główne

u.p.e.a. art. 18

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 34 § § 3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 17 § § 1a

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.a. art. 7 § ust. 1 i 3

Ustawa o opłatach abonamentowych

u.a. art. 7 § ust. 1a

Ustawa o opłatach abonamentowych

k.p.a. art. 44 § § 4

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 33 § § 2 pkt 1 i pkt 4

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 15 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 173 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 177 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 185 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 203 § pkt 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 17 grudnia 2013 roku w sprawie warunków i trybu rejestracji odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych art. 11

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 144

Kodeks postępowania administracyjnego

Rozporządzenie Ministra Łączności z dnia 16 lipca 1993r. w sprawie rejestracji odbiorników radiowych i telewizyjnych art. 4

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2005r. w sprawie warunków i trybu rejestracji odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych art. 3

Rozporządzenie Ministra Transportu z dnia 25 września 2007 r. w sprawie warunków i trybu rejestracji odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych art. 4

Ustawa z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. b

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przepisów postępowania przez WSA poprzez nieprawidłowe zastosowanie art. 44 k.p.a. w zakresie doręczenia zastępczego upomnienia, mimo że organ ustalił prawidłowy adres skarżącej i dokonał weryfikacji w bazie PESEL.

Odrzucone argumenty

Zarzut nieistnienia obowiązku uiszczania opłat abonamentowych (uznany za niezasadny przez WSA i NSA).

Godne uwagi sformułowania

nie było możliwe do zweryfikowania czy upomnienie z dnia 28 lipca 2022r. zostało skierowane na prawidłowy adres, a co za tym idzie czy doręczenia tego dokumentu dokonano w sposób prawidłowy w trybie art. 44 § 4 k.p.a. • organ prawidłowo skierował upomnienie na adres: ul. [...], B.. Wierzyciel korzystając z uprawnienia zawartego w art. 7 ust. 1a u.a. ustalił, że adresem zamieszkania skarżącej i zameldowania jest adres wskazany przy rejestracji odbiorników RTV. • brak jest oznaczenia miejsca pozostawienia zawiadomienia o pozostawieniu pisma w urzędzie pocztowym wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie 7 dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, co wymagane jest na podstawie art. 44 § 2 k.p.a.

Skład orzekający

Joanna Salachna

przewodniczący

Bogdan Fischer

sprawozdawca

Piotr Kraczowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Prawidłowe stosowanie przepisów dotyczących doręczeń zastępczych w postępowaniu egzekucyjnym, obowiązki abonentów RTV w zakresie aktualizacji danych, weryfikacja adresów przez organy egzekucyjne."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z doręczeniem upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym opłat abonamentowych. Kluczowe jest dokładne udokumentowanie przez organ wszystkich czynności związanych z doręczeniem zastępczym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego obowiązku opłat abonamentowych i procedury egzekucyjnej, a kluczowa kwestia doręczenia zastępczego jest istotna dla praktyki prawniczej.

Czy nieodebrane upomnienie może prowadzić do egzekucji? Kluczowa decyzja NSA w sprawie opłat abonamentowych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst