I GSK 904/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący M. P. złożył skargę kasacyjną od wyroku WSA w Olsztynie, który uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) w sprawie podatku akcyzowego i opłaty paliwowej. DIAS, po wznowieniu postępowania, określił skarżącemu wyższe zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za luty 2011 r. WSA w Olsztynie uchylił decyzję DIAS w całości, uznając, że nie zaszły przesłanki do wznowienia postępowania. Skarżący kasacyjnie zarzucił WSA naruszenie art. 134 § 1 i art. 135 P.p.s.a., twierdząc, że sąd wyszedł poza granice skargi, uchylając decyzję organu pierwszej instancji w całości, mimo że skarżący nie zaskarżył wszystkich jej punktów. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 134 § 1 P.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związanym zarzutami skargi, co oznacza obowiązek kontroli całości działalności administracji. Ponadto, sąd powołał się na art. 135 P.p.s.a., wskazując, że sąd stosuje środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do decyzji obu instancji, jeśli jest to niezbędne dla końcowego załatwienia sprawy. NSA zwrócił również uwagę na specyfikę decyzji wydanej na podstawie art. 245 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej, która jest jednym, niepodzielnym aktem administracyjnym uchylającym decyzję pierwotną i jednocześnie orzekającym co do istoty sprawy lub umarzającym postępowanie. Sąd uznał, że skarga kasacyjna nie zawierała uzasadnionych podstaw.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja granic kognicji sądu administracyjnego w postępowaniu kasacyjnym oraz specyfika decyzji wydawanych w trybie wznowienia postępowania podatkowego.
Dotyczy specyfiki postępowania sądowoadministracyjnego i podatkowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji, uchylając decyzję organu odwoławczego, może wyjść poza granice zaskarżenia, jeśli skarżący nie zaskarżył wszystkich punktów decyzji organu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny ma obowiązek rozpoznać sprawę w pełnym zakresie, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi, co oznacza kontrolę całości działalności administracji.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny działa w granicach sprawy administracyjnej, a nie tylko w ramach części zaskarżonej skargą. Zasada niezwiązania sądu granicami skargi umożliwia pełną weryfikację legalności działalności organów administracji publicznej.
Jak należy interpretować i stosować art. 135 P.p.s.a. w kontekście uchylania decyzji administracyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do decyzji administracyjnych obu instancji, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia, niezależnie od tego, czy skarżący zaskarżył decyzję pierwszoinstancyjną w całości lub w części.
Uzasadnienie
Przepis art. 135 P.p.s.a. nie zawiera zastrzeżenia ograniczającego możliwość stosowania środków w celu usunięcia naruszenia prawa tylko do tych części decyzji, które zostały zaskarżone.
Jaka jest specyfika decyzji wydanej na podstawie art. 245 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Decyzja wydana na podstawie art. 245 § 1 pkt 1 O.p. jest jednym i niepodzielnym aktem administracyjnym, który uchyla decyzję pierwotną i jednocześnie ustala nową wysokość zobowiązania lub umarza postępowanie.
Uzasadnienie
Uchylenie decyzji pierwotnej jest aktem koniecznym, stanowiącym przygotowanie do ponownego ustalenia wysokości zobowiązania. Jest to akt o charakterze kasacyjnym, który ma na celu usunięcie wadliwej decyzji i wprowadzenie w jej miejsce prawidłowej.
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a. Oznacza to obowiązek rozstrzygania w granicach całej sprawy administracyjnej i kontroli całości działalności administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia.
O.p. art. 240 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Określa przesłanki wznowienia postępowania podatkowego.
O.p. art. 245 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy wydaje decyzję, w której uchyla w całości lub w części decyzję dotychczasową, jeżeli stwierdzi istnienie przesłanek określonych w art. 240 § 1, i w tym zakresie orzeka co do istoty sprawy lub umarza postępowanie w sprawie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 176 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga kasacyjna powinna zawierać przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, chyba że zachodzą przesłanki nieważności postępowania sądowego.
O.p. art. 70
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący przedawnienia zobowiązań podatkowych.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Sąd pierwszej instancji wyszedł poza granice skargi, uchylając decyzję organu pierwszej instancji w całości, mimo że skarżący nie zaskarżył wszystkich jej punktów.
Godne uwagi sformułowania
sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa np. w stosunku do decyzji administracyjnych obu instancji (a zatem podjętych w granicach sprawy, której dotyczy skarga), jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia, niezależnie od tego, czy skarżący na etapie postępowania odwoławczego zaskarżył decyzję pierwszoinstancyjną w całości lub w też w części. • Specyfika decyzji wydanej na podstawie art. 245 § 1 pkt 1 O.p. prowadzi do wniosku, że, o ile organ podatkowy uzna istnienie przesłanki wznowieniowej, jednym i niepodzielnym aktem administracyjnym (jedną decyzją) uchyla decyzję pierwotną, ale jednocześnie ustala nową wysokość zobowiązania lub umarza postępowanie. • Konstrukcja art. 134 § 1 p.p.s.a. oznacza, że z jednej strony sąd administracyjny nie może wypowiadać się w odniesieniu do innych stosunków prawnych, które nie były objęte sprawą rozstrzygniętą już zaskarżonym aktem. Z drugiej zaś strony, co należy w tym miejscu szczególnie podkreślić, sąd ma obowiązek rozstrzygać w granicach całej sprawy administracyjnej, a nie tylko w ramach jej części.
Skład orzekający
Bogdan Fischer
przewodniczący
Piotr Pietrasz
sprawozdawca
Krzysztof Sobieralski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja granic kognicji sądu administracyjnego w postępowaniu kasacyjnym oraz specyfika decyzji wydawanych w trybie wznowienia postępowania podatkowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania sądowoadministracyjnego i podatkowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia ważne zasady dotyczące granic kognicji sądu administracyjnego, co jest kluczowe dla praktyków. Dotyczy również specyfiki postępowania podatkowego po wznowieniu.
“Czy sąd zawsze musi trzymać się tego, co skarżący zarzucił? NSA wyjaśnia granice kognicji sądu w sprawach podatkowych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.