I GSK 879/23

Naczelny Sąd Administracyjny2025-11-07
NSArolnictwoWysokansa
płatności rolnepłatności ekologiczneochrona interesów finansowych UETSUEpytanie prejudycjalnesztuczne warunkiklauzula obejścia prawapostępowanie administracyjneskarga kasacyjna

NSA zawiesił postępowanie w sprawie skargi kasacyjnej dotyczącej płatności ekologicznej, oczekując na rozstrzygnięcie TSUE w kwestii interpretacji przepisów o ochronie interesów finansowych UE.

Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie skargi kasacyjnej dotyczącej odmowy przyznania płatności ekologicznej. Sprawa dotyczy interpretacji przepisów UE w zakresie ochrony interesów finansowych Wspólnot, w szczególności czy stworzenie 'sztucznych warunków' do uzyskania płatności uzasadnia odmowę jej przyznania. NSA oczekuje na odpowiedź Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w podobnej sprawie, która może wpłynąć na rozstrzygnięcie.

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) postanowił zawiesić postępowanie w sprawie skargi kasacyjnej wniesionej przez W. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. Sprawa dotyczy decyzji Dyrektora Warmińsko-Mazurskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Olsztynie, która odmówiła zmiany decyzji w przedmiocie przyznania płatności ekologicznej. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym art. 60 rozporządzenia UE nr 1306/2013 oraz art. 4 ust. 3 rozporządzenia nr 2988/1995, kwestionując zastosowanie klauzuli obejścia prawa i uznanie, że stworzył sztuczne warunki do uzyskania płatności. NSA, powołując się na art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE). NSA przedstawił TSUE pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni zwrotu 'korzyści' w kontekście ochrony interesów finansowych UE, które jest kluczowe dla oceny zarzutów skargi kasacyjnej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Sąd zawiesił postępowanie do czasu rozstrzygnięcia przez TSUE pytania prejudycjalnego w tej sprawie.

Uzasadnienie

NSA zawiesił postępowanie, ponieważ zarzuty skargi kasacyjnej dotyczą zagadnienia prawnego, które zostało przedstawione do rozstrzygnięcia TSUE w innym, powiązanym postępowaniu. Wykładnia przepisów UE przez TSUE jest niezbędna do prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zawieszono

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

rozporządzenie nr 1306/2013 art. 60

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013

Przepis dotyczący ochrony interesów finansowych UE, w tym możliwości odmowy przyznania płatności w przypadku stworzenia sztucznych warunków.

rozporządzenie nr 2988/1995 art. 4 § ust. 3

Rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 2988/1995

Przepis dotyczący ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sztuczne warunki do uzyskania płatności klauzula obejścia prawa ochrona interesów finansowych Wspólnot Europejskich

Skład orzekający

Joanna Wegner

przewodniczący sprawozdawca

Piotr Piszczek

członek

Piotr Kraczowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów UE dotyczących płatności rolnych, ochrony interesów finansowych UE oraz zasad zawieszania postępowań sądowoadministracyjnych w oczekiwaniu na orzeczenia TSUE."

Ograniczenia: Orzeczenie jest postanowieniem o zawieszeniu postępowania, a jego ostateczna wartość merytoryczna zależeć będzie od przyszłego rozstrzygnięcia TSUE i dalszego przebiegu postępowania przed NSA.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii związanych z płatnościami rolnymi i ochroną interesów finansowych UE, a jej rozstrzygnięcie zależy od interpretacji przepisów przez TSUE, co czyni ją istotną dla prawników specjalizujących się w prawie unijnym i rolnym.

NSA czeka na wyrok TSUE w sprawie płatności ekologicznych: czy stworzenie 'sztucznych warunków' to koniec dopłat?

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I GSK 879/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-11-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-08-17
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Joanna Wegner /przewodniczący sprawozdawca/
Piotr Piszczek
Piotr Kraczowski
Symbol z opisem
6550
Hasła tematyczne
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Sygn. powiązane
I SA/Ol 599/22 - Wyrok WSA w Olsztynie z 2023-03-22
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 125 § 1 pkt 1;
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Wegner (spr.) Sędzia NSA Piotr Piszczek Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski Protokolant asystent sędziego Jarosław Lubryczyński po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2025 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej W. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 22 marca 2023 r. sygn. akt I SA/Ol 599/22 w sprawie ze skargi W. B. na decyzję Dyrektora Warmińsko-Mazurskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Olsztynie z dnia 26 września 2022 r. nr 231/OR14/2022 w przedmiocie odmowy zmiany decyzji w przedmiocie przyznania płatności ekologicznej postanawia: zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z 22 marca 2023 r., sygn. akt I SA/Ol 599/22 oddalił skargę W. B. na decyzję Dyrektora Warmińsko-Mazurskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Olsztynie z 26 września 2022 r. w przedmiocie odmowy zmiany decyzji w przedmiocie przyznania płatności ekologicznej.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł skarżący, w której zaskarżył orzeczenie w całości, zarzucając mu naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego oraz domagając się uchylenia zaskarżonego wyroku w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Olsztynie.
Zarzucono m. in. art. 60 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 352/78, (WE) nr 165/94, (WE) nr 2799/98, (WE) nr 814/2000, (WE) nr 1290/2005 i (WE) nr 485/2008 (Dz. U. UE. L 2013.347.549) poprzez niewłaściwe zastosowanie, tj. błędne przyjęcie jakoby w okolicznościach sprawy niniejszej wystąpiły podstawy do zastosowania wobec skarżącego klauzuli obejścia prawa, skutkującej odmową przyznania korzyści wynikających z sektorowego prawodawstwa rolnego, w następstwie oceny, że warunki wymagane do uzyskania takich korzyści zostały sztucznie wytworzone, w sytuacji, gdy w przedmiotowej sprawie, wbrew stanowisku organów prowadzących postępowanie poprzedzające wydanie zaskarżonych decyzji, nie stworzono sztucznych warunków, w sprzeczności z celami prawodawstwa, a nadto - w sytuacji, gdy celem skarżącego nie było uzyskanie korzyści sprzecznych z systemem wsparcia.
Zarzucono również m. in. art. 4 ust 3 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 2988/1995 z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz. Urz. L 95/312 z dnia 23.12.1995 r.) w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich poprzez niewłaściwe zastosowanie przepisu, skutkujące odmową przyznania Skarżącemu wnioskowanego rodzaju wsparcia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Przepis art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. stanowi, iż sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Postanowieniem z 5 czerwca 2025 r., sygn. akt I GSK 1486/22, Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznający skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 7 kwietnia 2022 r., sygn. akt I SA/Rz 96/22, w sprawie ze skargi na decyzje Dyrektora Podkarpackiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Rzeszowie z 30 listopada 2021 r. w przedmiocie płatności rolnych, przedstawił do rozstrzygnięcia Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej następujące pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: "Czy użyty w przepisach art. 4 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 2988/1995 z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz. Urz. L 95/312 z dnia 23.12.1995 r.) oraz art. 60 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 352/78, (WE) nr 165/94, (WE) nr 2799/98, (WE) nr 814/2000, (WE) nr 1290/2005 i (WE) nr 485/2008 (Dz. U. UE. L 2013.347.549) zwrot "korzyści" należy interpretować w ten sposób, że oznacza on nieprzyznanie lub wycofanie całej płatności wynikającej z sektorowego prawodawstwa rolnego, czy wyłącznie tej części płatności, która wynika ze stworzenia sztucznych warunków."
Z uwagi na to, że zarzuty rozpoznawanej skargi kasacyjnej odnoszą się m.in. do ww. zagadnienia prejudycjalnego, które występuje również w sprawie niniejszej, bowiem z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że organy przyjęły, że skarżący stworzył "sztuczne warunki" do uzyskania płatności na posiadanych działkach rolnych, tym samym zdaniem organu działania skarżącego wyczerpało przesłanki art. 60 rozporządzenia nr 1306/2013, Sąd stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI