I GSK 878/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie od wyroku WSA w Warszawie, który uchylił uchwałę RIO stwierdzającą nieważność uchwały Rady Miejskiej w K. dotyczącej zasad i trybu konsultacji społecznych w przedmiocie Budżetu Obywatelskiego. Sąd pierwszej instancji uznał, że RIO nie jest organem właściwym do sprawowania nadzoru nad taką uchwałą, wskazując na właściwość Wojewody Mazowieckiego. NSA, oddalając skargę kasacyjną RIO, potwierdził to stanowisko. Sąd podkreślił, że uchwała w sprawie zasad i trybu konsultacji społecznych dotyczących budżetu obywatelskiego nie jest sprawą finansową w rozumieniu art. 171 ust. 2 Konstytucji RP ani art. 11 ust. 1 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych. Głównym przedmiotem takiej uchwały są konsultacje społeczne, a jej wpływ na budżet jednostki samorządu terytorialnego ma charakter wtórny. NSA powołał się na doktrynę i orzecznictwo, wskazując na brak konsensusu co do zakresu pojęcia 'spraw finansowych', ale podkreślił, że domniemanie kompetencji nadzorczych przysługuje organom nadzoru ogólnego (wojewoda), a RIO sprawuje nadzór wyspecjalizowany w ściśle określonych sprawach finansowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie zakresu właściwości rzeczowej RIO w stosunku do uchwał dotyczących budżetu obywatelskiego oraz rozgraniczenie nadzoru RIO i wojewody w sprawach samorządowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji uchwały w sprawie zasad i trybu konsultacji społecznych budżetu obywatelskiego; interpretacja pojęcia 'spraw finansowych' może być różna w innych kontekstach.
Zagadnienia prawne (1)
Czy uchwała rady gminy w sprawie zasad i trybu przeprowadzenia konsultacji społecznych z mieszkańcami w przedmiocie budżetu obywatelskiego jest sprawą finansową w rozumieniu art. 171 ust. 2 Konstytucji RP i art. 11 ust. 1 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, podlegającą nadzorowi RIO?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała w sprawie zasad i trybu konsultacji społecznych dotyczących budżetu obywatelskiego nie jest sprawą finansową podlegającą nadzorowi RIO, a właściwym organem nadzoru jest wojewoda.
Uzasadnienie
Głównym przedmiotem uchwały są konsultacje społeczne, a jej wpływ na budżet jednostki samorządu terytorialnego ma charakter wtórny. Ustawodawca w art. 5a ust. 3 u.s.g. przesądził, że przedmiotem budżetu obywatelskiego są konsultacje społeczne.
Przepisy (11)
Główne
Konstytucja RP art. 171 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Określa, że organami nadzoru nad działalnością jednostek samorządu terytorialnego są Prezes Rady Ministrów i wojewodowie, a w zakresie spraw finansowych regionalne izby obrachunkowe.
u.s.g. art. 86
Ustawa o samorządzie gminnym
Analogicznie do Konstytucji RP, wskazuje na nadzór wojewody i RIO.
u.r.i.o. art. 11 § ust. 1
Ustawa o regionalnych izbach obrachunkowych
Określa zakres rzeczowy nadzoru RIO, obejmujący m.in. sprawy procedury uchwalania budżetu, budżet, zaciąganie zobowiązań, dotacje, podatki lokalne, absolutorium, WPF.
Dz.U. 2012 poz 1113 art. 11 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych
Dz.U. 1997 nr 78 poz 483 art. 171 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.
Pomocnicze
u.s.g. art. 5a § ust. 3
Ustawa o samorządzie gminnym
Przesądza, że przedmiotem budżetu obywatelskiego są konsultacje społeczne.
u.s.g. art. 5a § ust. 4
Ustawa o samorządzie gminnym
Wskazuje, że zadania wybrane przez mieszkańców do finansowania mają być uwzględnione w budżecie.
u.r.i.o. art. 1 § ust. 2
Ustawa o regionalnych izbach obrachunkowych
Stanowi, że izby sprawują nadzór nad działalnością j.s.t. w zakresie spraw finansowych określonych w art. 11 ust. 1.
p.p.s.a. art. 148
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje możliwość uchylenia przez sąd pierwszej instancji zaskarżonej uchwały.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres rozpoznania sprawy przez NSA (w granicach skargi kasacyjnej).
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o oddaleniu skargi kasacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchwała rady gminy w sprawie zasad i trybu konsultacji społecznych dotyczących budżetu obywatelskiego nie jest sprawą finansową w rozumieniu przepisów, a zatem nie podlega nadzorowi RIO. • Właściwym organem nadzoru nad uchwałami dotyczącymi konsultacji społecznych w przedmiocie budżetu obywatelskiego jest wojewoda.
Odrzucone argumenty
Budżet obywatelski jest częścią budżetu jednostki samorządu terytorialnego i stanowi sprawę finansową podlegającą nadzorowi RIO. • RIO była właściwa do wydania rozstrzygnięcia nadzorczego w przedmiocie orzeczenia nieważności uchwały dotyczącej budżetu obywatelskiego.
Godne uwagi sformułowania
spór w rozpatrywanej sprawie dotyczy właściwości badania nadzorczego regionalnej izby obrachunkowej w stosunku do uchwał w przedmiocie budżetu obywatelskiego. • domniemanie kompetencji nadzorczych (zob. także: M. Masternak-Kubiak w: M. Haczkowska, Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, Lex, pkt 4 komentarza do art. 171). • nie sposób uznać uchwały w sprawie budżetu obywatelskiego za uchwałę dotyczącą procedury budżetowej. • Uchwała w sprawie zasad i trybu przeprowadzania konsultacji społecznych z mieszkańcami K. w przedmiocie budżetu obywatelskiego nie jest sprawą finansową, do której wyłączne kompetencje posiada RIO, jest to sprawa z zakresu konsultacji z mieszkańcami i której to sprawy (zbadania legalności) kompetencje posiada Wojewoda Mazowiecki.
Skład orzekający
Michał Kowalski
przewodniczący-sprawozdawca
Beata Sobocha-Holc
członek
Grzegorz Dudar
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu właściwości rzeczowej RIO w stosunku do uchwał dotyczących budżetu obywatelskiego oraz rozgraniczenie nadzoru RIO i wojewody w sprawach samorządowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji uchwały w sprawie zasad i trybu konsultacji społecznych budżetu obywatelskiego; interpretacja pojęcia 'spraw finansowych' może być różna w innych kontekstach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podziału kompetencji między organami nadzoru w samorządzie terytorialnym, co ma bezpośrednie przełożenie na funkcjonowanie budżetu obywatelskiego i partycypację obywatelską.
“RIO kontra Wojewoda: Kto nadzoruje budżet obywatelski?”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.