I GSK 862/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną od postanowienia o odrzuceniu skargi, uznając, że uiszczenie wpisu sądowego po terminie oraz brak pełnomocnictwa stanowiły wystarczające podstawy do odrzucenia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę strony na decyzję Dyrektora Izby Celnej z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w terminie oraz niezłożenia pełnomocnictwa. Skarżąca wniosła skargę kasacyjną, kwestionując odrzucenie skargi jedynie w zakresie wpisu sądowego, twierdząc, że został on uiszczony w terminie. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, wskazując, że odrzucenie skargi było uzasadnione również brakiem pełnomocnictwa, a data uiszczenia wpisu sądowego nie została skutecznie udowodniona.
Sprawa dotyczy skargi kasacyjnej wniesionej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę strony na decyzję Dyrektora Izby Celnej. Powodem odrzucenia skargi przez WSA było nieuzupełnienie jej braków formalnych w wyznaczonym terminie, a mianowicie nieuiszczenie należnego wpisu sądowego oraz niezłożenie stosownego pełnomocnictwa procesowego. Skarżąca strona, reprezentowana przez pełnomocnika, otrzymała wezwanie do uzupełnienia braków, jednak nie wykonała go w całości w zakreślonym terminie. Wpis sądowy został uiszczony po terminie, a pełnomocnictwo nie zostało złożone. Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrzył skargę kasacyjną, która kwestionowała odrzucenie skargi jedynie w części dotyczącej wpisu sądowego. Sąd podkreślił, że odrzucenie skargi było prawnie skuteczne również z powodu niezłożenia pełnomocnictwa. Odnosząc się do zarzutów dotyczących wpisu, NSA stwierdził, że wpis został uiszczony w dniu 7 grudnia 2004 r., a twierdzenia skarżącej o złożeniu przelewu w dniu 6 grudnia 2004 r. nie zostały udowodnione, mimo wezwania sądu do przedłożenia stosownego dokumentu. W związku z tym, na podstawie art. 184 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli data złożenia przelewu w banku nie została skutecznie udowodniona, a wpis został faktycznie uiszczony po terminie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że strona nie udowodniła skutecznie daty złożenia przelewu w banku, a wpis został uiszczony po terminie, co stanowiło podstawę do odrzucenia skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 219 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 173 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Uiszczenie wpisu sądowego nastąpiło w terminie, co potwierdza data złożenia przelewu w banku.
Godne uwagi sformułowania
Oznacza to, że prawnie skuteczne jest odrzucenie skargi wobec nieusunięcia braku formalnego skargi polegającego na niezłożeniu przez adwokata pełnomocnictwa.
Skład orzekający
Maria Myślińska
przewodniczący
Urszula Raczkiewicz
sprawozdawca
Marzenna Zielińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że brak pełnomocnictwa jest samodzielną podstawą odrzucenia skargi oraz że ciężar udowodnienia daty uiszczenia wpisu sądowego spoczywa na stronie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z brakami formalnymi skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowych kwestii związanych z brakami formalnymi skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GSK 862/05 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2005-10-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-04-27 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Maria Myślińska /przewodniczący/ Marzenna Zielińska Urszula Raczkiewicz /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny Hasła tematyczne Celne postępowanie Celne prawo Sygn. powiązane V SA/Wa 3242/04 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2004-12-20 Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Myślińska, Sędziowie NSA Urszula Raczkiewicz (spr.), Marzenna Zielińska, Protokolant Tomasz Filipowicz, po rozpoznaniu w dniu 20 października 2005 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] Polska od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt V SA/Wa 3242/04 w sprawie ze skargi [...] Polska na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 6 września 2004 r., Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oddala skargę kasacyjną Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 20 grudnia 2004 r. sygn. akt V SA/Wa 3242/04 odrzucił skargę [...] Polska" na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 6 września 2004 r. w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. Z uzasadnienia postanowienia wynika, że pismem z dnia 23 listopada 2004 r. Sąd wezwał skarżącą stronę do uzupełnienia braków skargi poprzez uiszczenie należnego wpisu sądowego oraz złożenie stosownego pełnomocnictwa procesowego w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie Sądu do uzupełnienia braku formalnego skargi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 30 listopada 2004 r. i w zakreślonym terminie nie zostało wykonane. Natomiast wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 29 listopada 2004 r. Strona uiściła należną opłatę w dniu 7 grudnia 2004 r. czyli po upływie zakreślonego terminu. Powyższy stan uzasadnił odrzucenie skargi na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zwanej dalej: p.p.s.a. Od powyższego postanowienia [...] Polska wniósł na podstawie art. 173 § 1 p.p.s.a. skargę kasacyjną i zarzucił temu postanowieniu naruszenie art. 219 § 2 i art. 220 § 3 p.p.s.a. mające wpływ na wynik sprawy. Skarżąca strona wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia WSA w Warszawie oraz rozpatrzenie skargi kasacyjnej w trybie art. 182 p.p.s.a. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, iż w niniejszej sprawie polecenie przelewu kwoty wpisu zostało złożone do banku w dniu 6 grudnia 2004 r., co potwierdza data stempla na przelewie. Powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego skarżący podniósł, że w przypadku uiszczenia wpisu sądowego na rachunek bankowy sądu za datę uiszczenia wpisu należy uznać datę złożenia przelewu w banku. Tym samym w ocenie skarżącej wpis sądowy został dokonany zgodnie z wezwaniem. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie zauważyć należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę [...] z dwóch powodów, z których każdy stanowi samodzielną podstawę jej odrzucenia, a mianowicie wobec niezłożenia w zakreślonym terminie pełnomocnictwa oraz uiszczenia wpisu sądowego po terminie. Skarga kasacyjna kwestionuje rozstrzygnięcie Sądu I instancji wyłącznie w części dotyczącej odrzucenia skargi z powodu uiszczenia wpisu sądowego po terminie. Oznacza to, że prawnie skuteczne jest odrzucenie skargi wobec nieusunięcia braku formalnego skargi polegającego na niezłożeniu przez adwokata pełnomocnictwa. Odnosząc się do zarzutów skargi kasacyjnej należy wskazać, że z ustaleń Sądu I instancji wynika, że wpis sądowy został uiszczony w dniu 7 grudnia 2004 r., co potwierdza polecenie przelewu. Autor skargi kasacyjnej kwestionując tę datę powoływał się na polecenie przelewu z dnia 6 grudnia 2004 r., jednak tej okoliczności nie udowodnił i nie przedłożył odpowiedniego dokumentu na tę okoliczność pomimo, że NSA zwrócił się o jego przedłożenie przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej. W tych okolicznościach na podstawie art. 184 p.p.s.a. należało skargę kasacyjną oddalić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI