I GSK 860/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną E.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, który utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy. Sprawa dotyczyła skargi na czynność zabezpieczającą w postaci zajęcia innej wierzytelności pieniężnej, przeprowadzoną w ramach postępowania egzekucyjnego dotyczącego zobowiązań podatkowych w VAT. Skarżąca kasacyjnie zarzucała naruszenie przepisów prawa materialnego i postępowania, twierdząc, że czynność zabezpieczająca została dokonana z naruszeniem ustawy. Naczelny Sąd Administracyjny, działając w granicach skargi kasacyjnej i nie stwierdzając przesłanek nieważności postępowania, ocenił zarzuty strony. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 193 p.p.s.a., uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi. Analizując zarzuty, NSA wskazał, że naruszenie przepisów postępowania w rozumieniu art. 174 pkt 2) p.p.s.a. nie obejmuje sytuacji, gdy sąd pierwszej instancji zastosował przewidziany w ustawie środek prawny, a nie stwierdził naruszenia prawa materialnego. W odniesieniu do przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, sąd wyjaśnił, że art. 54 § 1 pkt 1) upea jest przepisem prawa materialnego, a art. 54 § 4 pkt 1) upea przepisem postępowania. Sąd uznał, że czynność zabezpieczająca została przeprowadzona zgodnie z przepisami ustawy, a organ egzekucyjny prawidłowo oddalił skargę na tę czynność. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną jako nie mającą usprawiedliwionych podstaw.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących skargi na czynność egzekucyjną w administracji, w szczególności rozróżnienie między naruszeniem prawa materialnego a naruszeniem przepisów postępowania w kontekście skargi kasacyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji zajęcia zabezpieczającego wierzytelności pieniężnej w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie przepisów postępowania w rozumieniu art. 174 pkt 2) p.p.s.a. obejmuje sytuację, gdy sąd pierwszej instancji oddalił skargę na czynność egzekucyjną, uznając ją za zgodną z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie przepisów postępowania nie obejmuje zastosowania przez sąd pierwszej instancji przewidzianego w ustawie środka prawnego, gdy sąd nie stwierdzi naruszenia prawa materialnego.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 174 pkt 2) p.p.s.a. dotyczy sytuacji, gdy uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a nie sytuacji, gdy sąd prawidłowo zastosował przepisy ustawy.
Czy czynność zabezpieczająca w postaci zajęcia innej wierzytelności pieniężnej, dokonana w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, została przeprowadzona z naruszeniem ustawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, czynność zabezpieczająca została przeprowadzona zgodnie z przepisami ustawy.
Uzasadnienie
Sąd analizując zarzuty skargi kasacyjnej, doszedł do wniosku, że organ egzekucyjny prawidłowo oddalił skargę na czynność zabezpieczającą, ponieważ nie stwierdzono naruszenia przepisów prawa.
Przepisy (11)
Główne
u.p.e.a. art. 54 § 1 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 54 § 4 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 183
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 1a § pkt 19
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 1 lit. c
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 2 lit. b
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czynność zabezpieczająca została przeprowadzona zgodnie z przepisami ustawy. • Zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego nie zasługują na uwzględnienie.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 54 § 4 pkt 1 i art. 54 § 1 pkt 1 u.p.e.a. poprzez oddalenie skargi na czynność zabezpieczającą.
Godne uwagi sformułowania
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. • Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej. • Nie jest naruszeniem przepisów postępowania w rozumieniu art. 174 pkt 2) p.p.s.a. zastosowanie przez Sąd I instancji wskazanego środka określonego w ustawie, kiedy Sąd nie stwierdzi naruszenia prawa z art. 145 § 1 p.p.s.a. • Dokonanie czynności egzekucyjnej z naruszeniem ustawy polega na zastosowaniu niedopuszczalnego środka egzekucyjnego; zastosowaniu dopuszczalnego środka egzekucyjnego, ale w sposób naruszający ustawę.
Skład orzekający
Henryk Wach
sprawozdawca
Jacek Boratyn
członek
Małgorzata Grzelak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skargi na czynność egzekucyjną w administracji, w szczególności rozróżnienie między naruszeniem prawa materialnego a naruszeniem przepisów postępowania w kontekście skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zajęcia zabezpieczającego wierzytelności pieniężnej w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym i sądowoadministracyjnym, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.
“NSA wyjaśnia: Kiedy zajęcie zabezpieczające jest zgodne z prawem?”
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.