I GSK 858/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozstrzygnęła o tym, czy w postępowaniu o umorzenie kosztów egzekucyjnych można badać prawidłowość ich ustalenia, zwłaszcza w kontekście wyroku Trybunału Konstytucyjnego kwestionującego przepisy dotyczące wysokości opłat egzekucyjnych. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Pabianicach wnioskował o umorzenie kosztów egzekucyjnych nałożonych na niego po bezskutecznej egzekucji kary pieniężnej od spółki. Organy administracji odmówiły umorzenia, wskazując na uznaniowy charakter decyzji i niewykazanie przez Inspektora ważnego interesu publicznego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił te postanowienia, uznając, że wyrok TK SK 31/14 nakazuje rozważenie kwestii ważnego interesu publicznego w kontekście wysokości kosztów. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, podkreślając odrębność postępowań w sprawie ustalenia wysokości kosztów egzekucyjnych i ich umorzenia. NSA stwierdził, że w postępowaniu o umorzenie kosztów nie można kwestionować ich prawidłowości naliczenia, a jedynie badać przesłanki umorzenia wskazane w art. 64e u.p.e.a. Sąd uznał, że Inspektor nie wykazał przesłanki ważnego interesu publicznego, a jego status jako jednostki budżetowej nie zwalnia go z obowiązku ponoszenia kosztów egzekucyjnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie odrębności postępowań w przedmiocie ustalenia wysokości kosztów egzekucyjnych i ich umorzenia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z kosztami egzekucyjnymi w administracji i ich umarzaniem.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w postępowaniu w sprawie umorzenia kosztów egzekucyjnych można badać prawidłowość ich ustalenia, zwłaszcza w kontekście wyroku Trybunału Konstytucyjnego kwestionującego przepisy dotyczące wysokości opłat egzekucyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w sprawie umorzenia kosztów egzekucyjnych jest odrębne od postępowania w sprawie ustalenia ich wysokości. W postępowaniu o umorzenie kosztów nie można kwestionować ich prawidłowości naliczenia.
Uzasadnienie
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji przewiduje odrębne środki prawne do kwestionowania prawidłowości ustalenia kosztów egzekucyjnych (art. 64c § 7 u.p.e.a.) oraz do ich umorzenia (art. 64e u.p.e.a.). Są to dwa odrębne postępowania wpadkowe, które nie mogą stanowić wspólnie przedmiotu jednego postępowania.
Czy status jednostki budżetowej finansowanej ze środków publicznych może stanowić podstawę do umorzenia kosztów egzekucyjnych z uwagi na ważny interes publiczny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, publicznoprawny status i charakter wykonywanych zadań nie odróżniają Inspektora Sanitarnego od innych wierzycieli w kontekście przepisów u.p.e.a. Wierzyciel musi wykazać konkretne przesłanki umorzenia, a nie tylko powoływać się na swój status.
Uzasadnienie
Przepisy u.p.e.a. nie różnicują wierzycieli pod kątem obowiązku ponoszenia kosztów egzekucyjnych. Wierzyciel musi wykazać, że zachodzi ważny interes publiczny lub inne przesłanki umorzenia, a nie tylko powoływać się na swój status jednostki budżetowej czy realizowane zadania.
Przepisy (15)
Główne
u.p.e.a. art. 64e § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 64e § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 188
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 64c § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 64c § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 64c § § 7
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 64e § § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 141
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks Postępowania Administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks Postępowania Administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks Postępowania Administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks Postępowania Administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie w sprawie umorzenia kosztów egzekucyjnych jest odrębne od postępowania w sprawie ustalenia ich wysokości. • W postępowaniu o umorzenie kosztów egzekucyjnych nie można kwestionować prawidłowości ich ustalenia. • Wierzyciel nie wykazał przesłanki ważnego interesu publicznego uzasadniającej umorzenie kosztów egzekucyjnych.
Odrzucone argumenty
WSA prawidłowo uchylił postanowienia organów, uwzględniając wyrok TK SK 31/14 i konieczność zbadania ważnego interesu publicznego. • Status jednostki budżetowej i realizowane zadania Inspektora Sanitarnego uzasadniają umorzenie kosztów egzekucyjnych.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie w sprawie umorzenia kosztów egzekucyjnych jest postępowaniem odrębnym od postępowania w sprawie ustalenia wysokości kosztów egzekucyjnych • nie można badać na gruncie sprawy dotyczącej umorzenia kosztów egzekucyjnych prawidłowości ich ustalenia w określonej wysokości • pojęcie 'interesu publicznego' nie zostało przez ustawodawcę zdefiniowane • publicznoprawny status i charakter wykonywanych zadań w żaden sposób nie odróżniają Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego od innych wierzycieli
Skład orzekający
Małgorzata Grzelak
przewodniczący sprawozdawca
Piotr Piszczek
sędzia
Izabella Janson
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie odrębności postępowań w przedmiocie ustalenia wysokości kosztów egzekucyjnych i ich umorzenia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z kosztami egzekucyjnymi w administracji i ich umarzaniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą kosztów egzekucyjnych, która może mieć znaczenie dla wielu podmiotów zobowiązanych do ponoszenia takich kosztów.
“Koszty egzekucyjne: Czy można kwestionować ich wysokość w postępowaniu o umorzenie?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.