I GSK 849/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez A S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie o unieważnieniu zgłoszenia celnego wywozowego. Skarżąca kasacyjnie zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 796e, art. 796da, art. 251 i art. 4e Rozporządzenia Komisji (EWG) Nr 2454/93 (RWWKC) w związku z art. 161 i 162 Rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 (WKC), poprzez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. Ponadto podniosła zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. (niedokładne zbadanie sprawy, błędna ocena stanu faktycznego) oraz art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a. (nieuchylenie decyzji organu II instancji wydanej z naruszeniem przepisów). Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał zarzuty za niezasadne. Sąd podkreślił, że zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie może służyć do kwestionowania ustaleń faktycznych, a w tym przypadku skarżąca nie zakwestionowała konstrukcji uzasadnienia, lecz zaakceptowane przez WSA ustalenia. Zarzut naruszenia art. 145 § 1 p.p.s.a. został uznany za niepełny, gdyż nie powiązano go z naruszeniami przepisów stosowanych przez organ. W odniesieniu do zarzutów naruszenia prawa materialnego, NSA stwierdził, że skarżąca nie sprecyzowała, na czym polegała błędna wykładnia lub niewłaściwe zastosowanie przepisów, a w istocie podważała ustalenia faktyczne. Sąd zaznaczył, że odpowiedzialność celna ma charakter zobiektywizowany i nie zależy od dochowania aktów staranności wobec kontrahenta. Wniosek o skierowanie pytania prejudycjalnego również uznano za nieuzasadniony z powodu ogólnikowości. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących skargi kasacyjnej, w szczególności zarzutów naruszenia art. 141 § 4 i art. 145 § 1 p.p.s.a., oraz zasady zobiektywizowanej odpowiedzialności celnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z unieważnieniem zgłoszenia celnego wywozowego i wymogami dowodowymi.
Zagadnienia prawne (4)
Czy zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. może być podstawą do kwestionowania ustaleń faktycznych dokonanych przez sąd pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie może służyć do skutecznego kwestionowania prawidłowości ustaleń faktycznych. Dotyczy on wymogów uzasadnienia wyroku, a nie jego merytorycznej oceny stanu faktycznego.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo przedstawił przesłanki oddalenia skargi, a brak akceptacji autora skargi kasacyjnej dla oceny prawnej nie jest podstawą do zakwestionowania wyroku z powodu naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a.
Czy zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a. jest wystarczająco uzasadniony, jeśli opiera się wyłącznie na przepisach wynikowych p.p.s.a. bez powiązania z naruszeniami przepisów proceduralnych stosowanych przez organ?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taki zarzut jest niepełny i wyklucza rzeczowe odniesienie się do jego treści, ponieważ nie powiązano go z konkretnymi naruszeniami przepisów stosowanych przez organ wydający decyzję.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny nie jest zobowiązany do uzupełniania lub korygowania wadliwie sformułowanych zarzutów skarg kasacyjnych.
Czy błędna wykładnia lub niewłaściwe zastosowanie przepisów prawa materialnego (WKC, RWWKC) może być skutecznie podniesione w skardze kasacyjnej, jeśli skarżący w istocie kwestionuje ustalenia faktyczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia prawa materialnego nie może być skutecznie oparty na kwestionowaniu ustaleń faktycznych. Wymaga precyzyjnego wskazania na czym polega błędna wykładnia lub niewłaściwe zastosowanie, a nie na podważaniu stanu faktycznego.
Uzasadnienie
Skarżąca kasacyjnie, podnosząc zarzut naruszenia prawa materialnego, w istocie podważała ustalenia faktyczne dotyczące weryfikacji kontrahenta i wprowadzenia w błąd, co wyklucza zasadność tego zarzutu.
Czy odpowiedzialność celna zależy od dochowania aktów staranności w zakresie sprawdzenia kontrahenta?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odpowiedzialność na gruncie regulacji celnych ma charakter zobiektywizowany i nie jest uzależniona od dochowania aktów staranności wobec kontrahenta.
Uzasadnienie
Sąd uznał za bez znaczenia podnoszoną przez spółkę okoliczność weryfikacji kontrahenta z Ukrainy, wskazując na zobiektywizowany charakter odpowiedzialności celnej.
Przepisy (19)
Główne
WKC art. 161
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy Kodeks Celny
WKC art. 162
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy Kodeks Celny
RWWKC art. 4e
Rozporządzenie Komisji (EWG) Nr 2454/93 ustanawiające przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny
RWWKC art. 796d
Rozporządzenie Komisji (EWG) Nr 2454/93 ustanawiające przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny
RWWKC art. 796e
Rozporządzenie Komisji (EWG) Nr 2454/93 ustanawiające przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny
RWWKC art. 251
Rozporządzenie Komisji (EWG) Nr 2454/93 ustanawiające przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c)
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § § 14 ust. 1 pkt 2 lit. a)
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez niedokładne zbadanie sprawy i błędną ocenę stanu faktycznego. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a. poprzez nieuchylenie zaskarżonej decyzji. • Naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 796e, art. 796da, art. 251 i art. 4e RWWKC w zw. z art. 161 i art. 162 WKC) poprzez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
Granice związania zakreślają podniesione w skardze kasacyjnej zarzuty, zdefiniowane poprzez wskazanie konkretnych jednostek redakcyjnych przepisów, które zdaniem autora zostały naruszone. • Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej. • Zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie może służyć do skutecznego zakwestionowania prawidłowości poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych. • Odpowiedzialność na gruncie regulacji celnych ma charakter zobiektywizowany i nie jest uzależniona od dochowania aktów staranności w zakresie sprawdzenia kontrahenta.
Skład orzekający
Beata Sobocha-Holc
sędzia
Małgorzata Bejgerowska
sprawozdawca
Michał Kowalski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skargi kasacyjnej, w szczególności zarzutów naruszenia art. 141 § 4 i art. 145 § 1 p.p.s.a., oraz zasady zobiektywizowanej odpowiedzialności celnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z unieważnieniem zgłoszenia celnego wywozowego i wymogami dowodowymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu przed NSA oraz interpretacji przepisów prawa celnego, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“NSA precyzuje zasady formułowania zarzutów w skardze kasacyjnej i potwierdza zobiektywizowany charakter odpowiedzialności celnej.”
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.