I GSK 849/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez Toruń - Miasto na prawach powiatu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. WSA oddalił skargę miasta na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, która z kolei odmówiła stwierdzenia nieważności decyzji nakazującej zwrot środków z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON). Środki te zostały przekazane przedsiębiorcy na wyposażenie stanowiska pracy osoby niepełnosprawnej. Miasto zarzucało WSA naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym błędną wykładnię art. 156 § 1 pkt 2 i 4 k.p.a. oraz przepisów ustawy o rehabilitacji (art. 49e, art. 26e, art. 46, art. 48) i rozporządzeń wykonawczych. Skarżący argumentował, że nie istniała podstawa prawna do nakazania zwrotu środków wraz z odsetkami. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, oddalił ją. Sąd uznał, że ustalenia faktyczne poczynione przez organy i zaakceptowane przez WSA nie mogły być skutecznie zwalczane zarzutem naruszenia art. 133 § 1 p.p.s.a. Ponadto, NSA nie podzielił stanowiska skarżącego co do braku podstawy prawnej do żądania zwrotu środków, wskazując, że art. 49e ust. 1 i 4 ustawy o rehabilitacji stanowi taką podstawę, a organ dochodzi roszczeń od jednostki samorządu terytorialnego, a nie od pracodawcy. Pozostałe zarzuty dotyczące naruszenia prawa materialnego i procesowego również uznano za niezasadne z powodu braku wykazania ich istotnego wpływu na wynik sprawy lub wadliwej konstrukcji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zwrotu środków PFRON na wyposażenie stanowisk pracy, podstawy prawne żądania zwrotu od jednostek samorządu terytorialnego, wymogi formalne skargi kasacyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji zwrotu środków PFRON i interpretacji konkretnych przepisów ustawy o rehabilitacji oraz k.p.a. w kontekście stwierdzenia nieważności decyzji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy art. 49e ust. 1 i 4 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych stanowił podstawę prawną do wydania decyzji nakazującej jednostce samorządu terytorialnego zwrot środków Funduszu wraz z odsetkami, przekazanych przedsiębiorcy na wyposażenie stanowiska pracy osoby niepełnosprawnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepis ten stanowi podstawę prawną do orzekania decyzją nakazującą zwrot środków Funduszu.
Uzasadnienie
NSA podzielił stanowisko, że art. 49e ustawy o rehabilitacji stanowi podstawę do żądania zwrotu środków od jednostki samorządu terytorialnego, a organ administracyjny dochodzi roszczeń od niej, a nie od pracodawcy.
Czy naruszenie przepisów k.p.a. (art. 156 § 1 pkt 2 i 4) oraz przepisów ustawy o rehabilitacji i rozporządzeń wykonawczych, w kontekście wydania decyzji nakazującej zwrot środków PFRON, stanowiło rażące naruszenie prawa lub wydanie decyzji bez podstawy prawnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów k.p.a. i ustawy o rehabilitacji nie zostały skutecznie wykazane jako mające istotny wpływ na wynik sprawy lub prowadzące do skutków opisanych w art. 156 § 1 pkt 2 i 4 k.p.a.
Uzasadnienie
Autor skargi kasacyjnej nie wykazał w sposób należyty, w jaki sposób konkretne naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego miałyby prowadzić do stwierdzenia nieważności decyzji lub rażącego naruszenia prawa, ani też nie wykazał ich istotnego wpływu na wynik sprawy.
Przepisy (24)
Główne
k.p.a. art. 156 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa o rehabilitacji art. 49e § 1
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
ustawa o rehabilitacji art. 49e § 4
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 189
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 6
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 28
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 97 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 98 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa o rehabilitacji art. 26e
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
ustawa o rehabilitacji art. 46 § 7
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
ustawa o rehabilitacji art. 48 § 1
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
ustawa o rehabilitacji art. 45 § 3a
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
rozporządzenie w sprawie zwrotu kosztów § 6 ust. 2 pkt 2 lit. f) i g)
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 marca 2011 r. w sprawie zwrotu kosztów wyposażenia stanowiska pracy osoby niepełnosprawnej
Rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 22 marca 2004 r. w sprawie zasad i trybu sprawowania kontroli przez Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych § 18 pkt 9 i § 19 pkt 2
Konstytucja RP art. 166 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 167 § 4
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 133 § 1 p.p.s.a. poprzez błędną ocenę stanu faktycznego i niewyjaśnienie wszystkich okoliczności sprawy. • Naruszenie art. 156 § 1 pkt 2 i 4 k.p.a. poprzez oddalenie skargi na decyzję Ministra, utrzymującą w mocy decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji PFRON. • Naruszenie art. 49e ust. 1 i 4 ustawy o rehabilitacji poprzez błędną interpretację i zastosowanie, co miało skutkować nakazem zwrotu środków z odsetkami. • Naruszenie art. 26e, art. 46 pkt 7, art. 48 ust. 1 ustawy o rehabilitacji poprzez ich pominięcie. • Naruszenie rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 11 marca 2011 r. poprzez jego pominięcie. • Naruszenie rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 22 marca 2004 r. poprzez jego pominięcie. • Naruszenie art. 166 ust. 2 i art. 167 ust. 4 Konstytucji RP. • Naruszenie art. 6, art. 28 i art. 104 k.p.a. w zw. z art. 45 ust. 3a ustawy o rehabilitacji. • Naruszenie art. 97 § 1 i art. 98 § 1 k.p.a. w zw. z art. 45 ust. 3a ustawy o rehabilitacji poprzez negatywne rozstrzygnięcie wniosku o zawieszenie postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna jest sformalizowanym środkiem zaskarżenia. • Przez przytoczenie podstawy kasacyjnej należy rozumieć podanie konkretnego przepisu (konkretnej jednostki redakcyjnej określonego aktu prawnego), który zdaniem strony został naruszony przez sąd pierwszej instancji. • O skuteczności zarzutów naruszenia przepisów postępowania [...] nie decyduje każde im uchybienie, lecz tylko takie, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. • Organ administracyjny dochodzi roszczeń od jednostki samorządu terytorialnego, a nie od pracodawcy.
Skład orzekający
Joanna Wegner
przewodniczący
Piotr Pietrasz
sprawozdawca
Krzysztof Sobieralski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu środków PFRON na wyposażenie stanowisk pracy, podstawy prawne żądania zwrotu od jednostek samorządu terytorialnego, wymogi formalne skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zwrotu środków PFRON i interpretacji konkretnych przepisów ustawy o rehabilitacji oraz k.p.a. w kontekście stwierdzenia nieważności decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia finansowania stanowisk pracy dla osób niepełnosprawnych i zasad zwrotu środków publicznych, co jest istotne dla samorządów i instytucji zarządzających funduszami.
“Czy samorząd musi zwracać środki PFRON? NSA wyjaśnia podstawy prawne.”
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.