Orzeczenie · 2025-07-24

I GSK 84/25

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-07-24
NSAAdministracyjneŚredniansa
egzekucja administracyjnazarzuty w egzekucjiZUSskarga kasacyjnaprawo procesoweprawo materialnepostępowanie sądowo-administracyjne

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez A. O. K. T. Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odrzucające zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym. Spółka zarzucała naruszenie prawa materialnego, w tym art. 33 § 2 ust. 1 i art. 33 § 2 ust. 6 lit. b ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, twierdząc, że wszczęcie egzekucji było nieprawidłowe, ponieważ uiściła należności lub posiadała nadpłatę, a także istniała umowa ratalna. Podniesiono również zarzuty naruszenia przepisów postępowania administracyjnego i sądowo-administracyjnego, w tym art. 134 § 1, art. 141 § 4 p.p.s.a. oraz art. 7, 8, 77 § 1 k.p.a. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił wysoki stopień sformalizowania skargi kasacyjnej i wskazał na wady formalne zarzutów, w szczególności dotyczące naruszenia przepisów postępowania. Stwierdzono, że skarżąca nie wykazała, aby doszło do naruszenia art. 134 § 1 p.p.s.a. ani art. 141 § 4 p.p.s.a., a uzasadnienie wyroku WSA było prawidłowe. Sąd zaznaczył, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania wymagają wykazania nie tylko samego uchybienia, ale także jego wpływu na wynik sprawy. Ponadto, NSA stwierdził, że skarżąca nie podważyła skutecznie ustaleń stanu faktycznego dotyczących zaległości na koncie płatnika i rozwiązania umowy ratalnej, co czyniło zarzuty naruszenia prawa materialnego nieskutecznymi. W konsekwencji, na podstawie art. 184 p.p.s.a., skarga kasacyjna została oddalona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Wymogi formalne skargi kasacyjnej, sposób formułowania zarzutów naruszenia prawa materialnego i procesowego, a także konieczność skutecznego podważenia ustaleń faktycznych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji administracyjnej ZUS i zarzutów z nią związanych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wszczęcie egzekucji administracyjnej jest prawidłowe, gdy płatnik posiada nadpłatę lub uiścił należności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli płatnik skutecznie wykaże, że należności zostały uiszczone lub istnieje nadpłata, a także gdy obowiązuje umowa ratalna.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skarżąca nie podważyła skutecznie ustaleń faktycznych dotyczących zaległości i rozwiązania umowy ratalnej, co czyni zarzuty naruszenia prawa materialnego nieskutecznymi.

Czy zarzuty naruszenia przepisów postępowania w skardze kasacyjnej są wystarczająco uzasadnione i wykazują wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty naruszenia przepisów postępowania są wadliwe formalnie i nie wykazują potencjalnego wpływu na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił wymóg precyzyjnego wskazania naruszonych przepisów i wykazania związku przyczynowego między uchybieniem a treścią orzeczenia, czego skarżąca nie uczyniła.

Czy uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi formalne określone w art. 141 § 4 p.p.s.a.?

Odpowiedź sądu

Tak, uzasadnienie wyroku WSA zawierało ocenę stanu faktycznego, zarzutów, stanowisk stron oraz podstawę prawną, co pozwala na kontrolę sądową.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA odpowiadało wymogom formalnym i zawierało zasadnicze powody rozstrzygnięcia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną A. O. K. T. Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lutego 2024 r. sygn. akt V SA/Wa 1995/23.

Przepisy (14)

Główne

u.p.e.a. art. 33 § 2

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Niezastosowanie przepisu, gdy wszczęcie egzekucji było nieprawidłowe z uwagi na uiszczenie należności lub nadpłatę, albo obowiązywanie umowy ratalnej.

u.p.e.a. art. 33 § 2

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Niezastosowanie przepisu, gdy wszczęcie egzekucji było nieprawidłowe z uwagi na obowiązywanie umowy ratalnej.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 141 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 175 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 176

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 9

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 33 § 2 ust. 1 u.p.e.a. poprzez niezastosowanie, gdyż wszczęcie egzekucji było nieprawidłowe mimo uiszczenia należności/nadpłaty. • Naruszenie art. 33 § 2 ust. 6 lit. b u.p.e.a. poprzez niezastosowanie, gdyż wszczęcie egzekucji było nieprawidłowe mimo obowiązywania umowy ratalnej. • Naruszenie art. 134 § 1 w zw. z art. 166 i art. 141 § 4 p.p.s.a. oraz art. 7, 8, 77 § 1 k.p.a. poprzez oddalenie skargi mimo naruszenia przepisów postępowania administracyjnego. • Naruszenie art. 8 § 1 oraz art. 9 k.p.a. poprzez oddalenie skargi mimo rażącego naruszenia podstawowych zasad postępowania administracyjnego. • Naruszenie art. 134 § 1 p.p.s.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie, polegające na zaniechaniu pełnej i prawidłowej oceny akt sprawy.

Godne uwagi sformułowania

skarga kasacyjna jest wysoce sformalizowanym środkiem prawnym • nie jest uprawniony ani do zmiany, ani do uzupełniania tego zakresu • nie podważyła skutecznie ustaleń stanu faktycznego • zarzuty niewłaściwego zastosowania prawa materialnego ze względu na niewłaściwie ustalony stan faktyczny sprawy są co do zasady zarzutami nieskutecznymi

Skład orzekający

Anna Apollo

sędzia

Piotr Pietrasz

sprawozdawca

Tomasz Smoleń

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi kasacyjnej, sposób formułowania zarzutów naruszenia prawa materialnego i procesowego, a także konieczność skutecznego podważenia ustaleń faktycznych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji administracyjnej ZUS i zarzutów z nią związanych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wymogów formalnych skargi kasacyjnej i sposobu formułowania zarzutów. Jest to istotne dla praktyków prawa, ale mniej interesujące dla szerokiej publiczności.

Jak skutecznie zaskarżyć decyzję ZUS w postępowaniu egzekucyjnym? NSA przypomina o kluczowych wymogach formalnych skargi kasacyjnej.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst