I GSK 78/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, uznając, że uchylona decyzja organu odwoławczego i utrzymana nią w mocy decyzja organu pierwszej instancji nie podlegają wykonaniu z mocy prawa.
NSA rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji, obawiając się zaprzestania działalności rolniczej z powodu potrąceń. Sąd uznał jednak, że uchylona decyzja organu odwoławczego oraz utrzymana nią w mocy decyzja organu pierwszej instancji nie podlegają wykonaniu z mocy prawa, a postępowanie egzekucyjne ulega zawieszeniu. W związku z tym wniosek został oddalony.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek M. . o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Toruniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. Wyrokiem z 13 września 2022 r. WSA w Olsztynie uchylił decyzję Dyrektora OR ARiMR z 2 maja 2022 r. w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. Organ odwoławczy zaskarżył ten wyrok skargą kasacyjną. Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji, wskazując na dokonywane przez Prezesa ARiMR potrącenia przysługujących jej wierzytelności z sankcją wynikającą z decyzji z 4 lutego 2022 r. oraz obawiając się zaprzestania prowadzenia działalności rolniczej. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek, wskazując, że zgodnie z art. 152 § 1 p.p.s.a., uchylona decyzja organu odwoławczego oraz utrzymana nią w mocy decyzja organu pierwszej instancji nie wywołują skutków prawnych do czasu uprawomocnienia się wyroku. Ponadto, postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tych decyzji ulega zawieszeniu na podstawie art. 56 § 1 pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Wobec braku możliwości orzeczenia w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji z uwagi na skutki prawne wyroku WSA, NSA orzekł jak w sentencji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek podlega oddaleniu.
Uzasadnienie
Uchylona decyzja organu odwoławczego oraz utrzymana nią w mocy decyzja organu pierwszej instancji nie podlegają wykonaniu z mocy prawa do czasu uprawomocnienia się wyroku WSA. Postępowanie egzekucyjne ulega zawieszeniu na podstawie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 152 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej.
u.p.e.a. art. 56 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Prowadzone na podstawie tych decyzji postępowanie egzekucyjne ulega zawieszeniu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 165
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 56 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Prowadzone na podstawie tych decyzji postępowanie egzekucyjne ulega zawieszeniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchylona decyzja organu odwoławczego oraz utrzymana nią w mocy decyzja organu pierwszej instancji nie podlegają wykonaniu z mocy prawa. Postępowanie egzekucyjne ulega zawieszeniu na podstawie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Odrzucone argumenty
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji jest zasadny, mimo uchylenia decyzji organu odwoławczego przez WSA.
Godne uwagi sformułowania
uchylona decyzja Dyrektora OR ARiMR oraz utrzymana nią w mocy decyzja Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Toruniu z 4 lutego 2022 r., która jako nieostateczna (wobec uchylenia wyrokiem WSA decyzji organu odwoławczego) nie podlega wykonaniu. prowadzone na podstawie tych decyzji postępowanie egzekucyjne ulega zawieszeniu na podstawie art. 56 § 1 pkt 1 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Skład orzekający
Beata Sobocha-Holc
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skutków prawnych uchylenia decyzji przez sąd administracyjny oraz zawieszenia postępowania egzekucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia decyzji organu odwoławczego przez WSA, co wpływa na status decyzji organu pierwszej instancji i postępowanie egzekucyjne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z wstrzymaniem wykonania decyzji administracyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i rolników korzystających ze środków unijnych.
“Uchylona decyzja nie obowiązuje? NSA wyjaśnia skutki prawne i zawieszenie egzekucji.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GSK 78/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-09-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-01-16 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Beata Sobocha-Holc /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6550 Hasła tematyczne Środki unijne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane I SA/Bd 369/22 - Wyrok WSA w Bydgoszczy z 2022-09-13 Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Oddalono wniosek Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 61 par. 3, art. 152 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. 2022 poz 479 art. 56 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Beata Sobocha-Holc po rozpoznaniu w dniu 7 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku M. . o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Toruniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 13 września 2022 r., sygn. akt I SA/Bd 369/22 w sprawie ze skargi M. J. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Toruniu z dnia 2 maja 2022 r. nr 9002-2022-000281 w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: oddalić wniosek. Uzasadnienie Wyrokiem z 13 września 2022 r., sygn. akt I SA/Bd 639/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie po rozpoznaniu skargi M. J. (dalej: skarżąca) uchylił decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Toruniu (dalej organ odwoławczy, Dyrektor OR ARiMR) z 2 maja 2022 w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. Organ odwoławczy zaskarżył wyrok WSA w Bydgoszczy skargą kasacyjną. Pismem z 8 sierpnia 2023 r. skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wnosząc "o wstrzymanie wykonania w całości decyzji nr 0041-2022-000803 z dnia 4 lutego 2022 roku wydanej przez Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Toruniu". W uzasadnieniu wniosku wskazano, że Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dokonuje potrąceń przysługujących skarżącej wierzytelności wobec Agencji z sankcją wynikającą z decyzji z 4 lutego 2022 r. oraz wniesiono o dopuszczenie dowodu z dokumentów – oświadczeń organu o potrąceniach. Skarżąca podniosła ponadto, że brak wstrzymania wykonania decyzji może skutkować zaprzestaniem prowadzenia przez nią działalności rolniczej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek skarżącej podlegał oddaleniu. Z treści art. 152 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: p.p.s.a.) wynika, że w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. W odniesieniu do rozpoznawanej sprawy oznacza to, że – przy braku w sentencji wyroku WSA innego wskazania – skutków prawnych nie wywołuje zarówno uchylona decyzja Dyrektora OR ARiMR, jak i utrzymana nią w mocy decyzja Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Toruniu z 4 lutego 2022 r., która jako nieostateczna (wobec uchylenia wyrokiem WSA decyzji organu odwoławczego) nie podlega wykonaniu. Natomiast prowadzone na podstawie tych decyzji postępowanie egzekucyjne ulega zawieszeniu na podstawie art. 56 § 1 pkt 1 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2022 r., poz. 479 ze zm.). W związku z powyższym, przy braku możliwości orzeczenia w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji wobec skutków, jakie wyrok WSA uchylający decyzję organu odwoławczego wywołuje z mocy prawa, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 165 oraz art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI