I GSK 774/23Oddalenie skargi kasacyjnej zwrot dofinansowania UE 24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Wieluniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który oddalił skargę na decyzję Zarządu Województwa Łódzkiego dotyczącą zwrotu kwoty dofinansowania z funduszy Unii Europejskiej. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (P.z.p.) oraz rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013. Główne zarzuty dotyczyły błędnej wykładni art. 41 P.z.p. w zakresie treści ogłoszenia o zamówieniu oraz błędnego zastosowania art. 2 pkt 36 i art. 143 ust. 2 rozporządzenia 1303/2013, twierdząc, że stwierdzone uchybienie nie stanowiło nieprawidłowości skutkującej korektą finansową. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, szczegółowo analizował zarzuty. W odniesieniu do naruszenia P.z.p., Sąd podzielił stanowisko WSA, że ogłoszenie o zamówieniu musi zawierać wystarczające informacje o warunkach udziału i podstawach wykluczenia, a samo odesłanie do SIWZ nie jest wystarczające. W kwestii definicji nieprawidłowości, Sąd odwołał się do orzecznictwa TSUE, wskazując, że dla stwierdzenia nieprawidłowości konieczne jest kumulatywne wystąpienie naruszenia prawa oraz szkody w budżecie UE, która może być potencjalna. Sąd uznał, że w niniejszej sprawie obie przesłanki zostały spełnione. Oddalono również zarzuty dotyczące naliczania odsetek i zastosowania stawki korekty finansowej. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'nieprawidłowości' w kontekście środków UE, wymogów dotyczących ogłoszeń o zamówieniach publicznych oraz zasad naliczania korekt finansowych.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z Prawem zamówień publicznych i funduszami UE.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odesłanie w ogłoszeniu o zamówieniu do dokumentów zamówienia precyzujących informacje o podstawach wykluczenia i wymaganiach jest wystarczające w świetle art. 41 pkt 7 i 7a P.z.p.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie jest wystarczające. Ogłoszenie musi zawierać minimum informacji, a samo odesłanie do SIWZ nie zwalnia z obowiązku zamieszczenia obligatoryjnych informacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ogłoszenie o zamówieniu musi zawierać co najmniej warunki udziału i podstawy wykluczenia (pkt 7) oraz wykaz oświadczeń lub dokumentów potwierdzających spełnianie warunków i brak podstaw wykluczenia (pkt 7a). Informacje te muszą być na tyle sprecyzowane, aby wykonawca mógł podjąć decyzję o udziale. Samo zamieszczenie adresu strony internetowej z SIWZ nie spełnia tego wymogu.
Czy naruszenie przepisów prawa UE dotyczących zamówień publicznych, które może mieć szkodliwy wpływ na budżet Unii, stanowi 'nieprawidłowość' w rozumieniu art. 2 pkt 36 rozporządzenia 1303/2013, nawet jeśli nie można udowodnić konkretnej szkody finansowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi nieprawidłowość, jeśli można wykazać naruszenie prawa, działanie lub zaniechanie beneficjenta oraz potencjalną szkodę w budżecie UE.
Uzasadnienie
NSA, opierając się na orzecznictwie TSUE, stwierdził, że dla istnienia 'nieprawidłowości' konieczne jest kumulatywne spełnienie trzech przesłanek: naruszenia prawa, działania lub zaniechania beneficjenta oraz rzeczywistej albo potencjalnej szkody w budżecie Unii. Nie jest dopuszczalne domniemanie szkody; jej istnienie, choćby potencjalne, musi zostać wykazane.
Czy odsetki od środków podlegających zwrotowi nalicza się do dnia zwrotu środków lub do dnia wpływu pisemnej zgody na pomniejszenie kolejnych płatności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 207 ust. 2a u.f.p., odsetki nalicza się do dnia zwrotu środków lub do dnia wpływu pisemnej zgody na pomniejszenie płatności.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepis art. 207 ust. 2a u.f.p. jasno reguluje kwestię odsetek, określając końcowy termin ich naliczania. W sytuacji, gdy beneficjent nie wyraził zgody na pomniejszenie płatności, a jedynie wniósł o wstrzymanie naliczania odsetek, zastosowanie przepisu jest prawidłowe.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (8)
Główne
P.p.s.a. art. 174
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.z.p. art. 41 § pkt 7 i 7a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Ogłoszenie o zamówieniu musi zawierać co najmniej warunki udziału w postępowaniu oraz podstawy wykluczenia, a także wykaz oświadczeń lub dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz brak podstaw wykluczenia. Samo odesłanie do SIWZ nie jest wystarczające.
u.f.p. art. 184 § ust. 1
Ustawa o finansach publicznych
u.f.p. art. 207 § ust. 1 pkt 2 i ust. 9
Ustawa o finansach publicznych
u.f.p. art. 207 § ust. 2a
Ustawa o finansach publicznych
Odsetki od środków podlegających zwrotowi nalicza się do dnia zwrotu środków lub do dnia wpływu pisemnej zgody na pomniejszenie kolejnych płatności.
rozporządzenie 1303/2013 art. 2 § pkt 36
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 1303/2013
Nieprawidłowość oznacza naruszenie prawa UE lub krajowego dotyczącego stosowania prawa UE, wynikające z działania lub zaniechania podmiotu gospodarczego, które ma lub może mieć szkodliwy wpływ na budżet Unii poprzez obciążenie budżetu Unii nieuzasadnionym wydatkiem. Wymaga kumulatywnego spełnienia przesłanek naruszenia prawa, działania/zaniechania beneficjenta oraz potencjalnej szkody w budżecie UE.
rozporządzenie 1303/2013 art. 143 § ust. 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 1303/2013
Pomocnicze
rozporządzenie o korektach art. § 6
Rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 29 stycznia 2016 r.
W przypadku stwierdzenia nieprawidłowości indywidualnej, dla której nie określono stawki procentowej w załączniku, stosuje się stawkę procentową odpowiadającą najbliższej rodzajowo kategorii nieprawidłowości.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 41 P.z.p. poprzez błędną wykładnię i uznanie, że nie jest wystarczające odesłanie do dokumentów zamówienia precyzujących informacje o podstawach wykluczenia i wymaganiach. • Naruszenie art. 24 ust. 9 pkt 1 w zw. z art. 2 pkt 14 ustawy z 11 lipca 2014 r. poprzez zastosowanie w sytuacji, gdy Skarżący nie dopuścił się nieprawidłowości a jedynie uchybienia formalnego. • Naruszenie art. 207 ust. 1 pkt 2 i ust. 9 i art. 211 ust. 1 pkt 2 ustawy o finansach publicznych poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że prawidłowe było naliczenie korekt oraz uznanie, że Organ wykazał i dokonał wystarczających ustaleń w zakresie wystąpienia choćby potencjalnej szkody w budżecie UE. • Naruszenie art. 2 pkt 36 oraz art. 143 ust. 2 Rozporządzenia 1303/2013 poprzez jego błędne zastosowanie w sytuacji, gdy w sprawie nie wystąpiły przesłanki do nałożenia korekty finansowej. • Naruszenie art. 207 ust. 2a ustawy o finansach publicznych poprzez jego zastosowanie i uznanie, że zasadne było naliczenie odsetek do dnia dokonania zwrotu. • Naruszenie § 6 rozporządzenia Ministra Rozwoju z 29 stycznia 2016 r. poprzez jego nie zastosowanie i uznanie, że prawidłowe było przyjęcie 25% stawki korekty.
Godne uwagi sformułowania
nie jest wystarczające zastosowanie w treści ogłoszenia o zamówieniu odesłania do dokumentów zamówienia precyzujących informacje o podstawach wykluczenia i wymagań • nieprawidłowość oznacza każde naruszenie prawa unijnego lub prawa krajowego dotyczącego stosowania prawa unijnego, wynikające z działania lub zaniechania podmiotu gospodarczego [...] które ma lub może mieć szkodliwy wpływ na budżet Unii poprzez obciążenie budżetu Unii nieuzasadnionym wydatkiem • nie jest dopuszczalne przyjęcie, aby w razie wystąpienia naruszenia prawa istnienie szkody było domniemane, w ten sposób, że szkoda powstaje już w momencie, gdy beneficjent otrzymujący dofinansowanie realizuje projekt niezgodnie z prawem. Wykazanie szkody, choćby tylko potencjalnej, jest niezbędne dla ustalenia istnienia 'nieprawidłowości'
Skład orzekający
Anna Apollo
przewodniczący sprawozdawca
Bogdan Fischer
sędzia
Piotr Kraczowski
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'nieprawidłowości' w kontekście środków UE, wymogów dotyczących ogłoszeń o zamówieniach publicznych oraz zasad naliczania korekt finansowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z Prawem zamówień publicznych i funduszami UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii związanych z prawidłowym wydatkowaniem środków unijnych i stosowaniem prawa zamówień publicznych, co jest istotne dla wielu beneficjentów funduszy UE oraz instytucji zarządzających.
“Błąd w ogłoszeniu o zamówieniu kosztował szpital miliony? NSA wyjaśnia, kiedy UE może cofnąć fundusze.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.