I GSK 773/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną S. w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o odmowie przyznania pomocy finansowej w ramach działania "Tworzenie grup i organizacji producentów". Skarżąca kasacyjnie zarzucała naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie § 11 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 2 sierpnia 2016 r., twierdząc, że dochowała 60-dniowego terminu na złożenie wniosku o płatność. Podnosiła również zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 4 ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich oraz art. 57 k.p.a., wskazując na niezastosowanie przepisów dotyczących obliczania terminów. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że zarzut naruszenia prawa materialnego jest nieuzasadniony, ponieważ termin do złożenia wniosku o płatność upływał 14 listopada 2018 r., a skarżąca złożyła go 15 listopada 2018 r., tym samym uchybiając terminowi. Sąd wyjaśnił, że okresy płatności określone w § 11 ust. 1 rozporządzenia nie są terminami do dokonania czynności prawnej i nie podlegają wliczeniu do biegu terminu, a jedynie wyznaczają datę początkową dla 60-dniowego terminu na złożenie wniosku o płatność, o którym mowa w § 11 ust. 2 rozporządzenia, do którego mają zastosowanie przepisy k.p.a. Odnosząc się do zarzutów naruszenia przepisów postępowania, NSA stwierdził, że są one bezpodstawne. Sąd podkreślił, że zarzut naruszenia art. 4 ustawy o PROW wymagał powiązania z przepisami procedury sądowoadministracyjnej, a skarżąca nie wykazała, dlaczego przepis ten nie został zastosowany. Sąd wskazał również, że art. 27 ustawy o PROW stanowi wyjątek modyfikujący zasady postępowania administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny uznał również, że zarzuty naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a. i art. 151 p.p.s.a. są przepisami wynikowymi, których naruszenie jest następstwem uchybienia innym przepisom, a nie samoistną podstawą skargi kasacyjnej. W związku z brakiem naruszenia innych przepisów, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminów w postępowaniach o przyznanie pomocy finansowej z funduszy UE, zasady konstruowania skargi kasacyjnej, stosowanie przepisów k.p.a. do terminów określonych w rozporządzeniach wykonawczych.
Dotyczy specyficznego programu pomocy finansowej i konkretnych przepisów rozporządzenia. Interpretacja zasad konstruowania skargi kasacyjnej jest ogólna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uchybienie 60-dniowego terminu na złożenie wniosku o płatność pomocy finansowej, liczonego od dnia następującego po dniu wydania decyzji o uznaniu, skutkuje odmową przyznania pomocy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uchybienie 60-dniowego terminu na złożenie wniosku o płatność skutkuje odmową przyznania pomocy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że termin do złożenia wniosku o płatność wynosił 60 dni i upływał 14 listopada 2018 r., a skarżąca złożyła wniosek 15 listopada 2018 r., tym samym uchybiając terminowi. Okresy płatności określone w § 11 ust. 1 rozporządzenia nie są terminami do dokonania czynności prawnej, a jedynie wyznaczają datę początkową dla 60-dniowego terminu.
Czy przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące obliczania terminów mają zastosowanie do terminów określonych w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie pomocy finansowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy k.p.a. dotyczące obliczania terminów mają zastosowanie do 60-dniowego terminu na złożenie wniosku o płatność, o którym mowa w § 11 ust. 2 rozporządzenia.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że do 60-dniowego terminu na złożenie wniosku o płatność, określonego w § 11 ust. 2 rozporządzenia, mają zastosowanie reguły z art. 57 k.p.a. Natomiast okresy płatności z § 11 ust. 1 rozporządzenia nie są terminami do dokonania czynności prawnej i nie podlegają wliczeniu do biegu terminu.
Czy naruszenie art. 4 ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich może stanowić samoistną podstawę skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie art. 4 ustawy o PROW, podobnie jak naruszenie przepisów proceduralnych, nie może stanowić samoistnej podstawy skargi kasacyjnej, jeśli nie jest powiązane z naruszeniem przepisów procedury sądowoadministracyjnej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zarzut naruszenia art. 4 ustawy o PROW wymagał powiązania z przepisami procedury sądowoadministracyjnej, a skarżąca nie wykazała, dlaczego przepis ten nie został zastosowany. Ponadto, przepisy takie jak art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a. i art. 151 p.p.s.a. są przepisami wynikowymi, których naruszenie jest następstwem uchybienia innym przepisom.
Przepisy (18)
Główne
rozporządzenie MRiRW art. 11 § ust. 1 i 2
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 2 sierpnia 2016 r.
Określa okresy płatności i 60-dniowy termin na złożenie wniosku o płatność, do którego stosuje się art. 57 k.p.a.
k.p.a. art. 57 § § 1, § 3 i § 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Reguluje zasady obliczania terminów, które mają zastosowanie do 60-dniowego terminu na złożenie wniosku o płatność.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa o PROW art. 4
Ustawa z dnia 10 lipca 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz rozwoju obszarów wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020
Określa zasady stosowania przepisów k.p.a. do postępowań w sprawach indywidualnych, chyba że ustawa stanowi inaczej.
ustawa o PROW art. 27
Ustawa z dnia 10 lipca 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz rozwoju obszarów wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020
Stanowi wyjątek modyfikujący zasady postępowania administracyjnego w sprawie przyznania pomocy.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis wynikowy, warunkiem jego zastosowania jest stwierdzenie naruszeń prawa przez organ administracji.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis wynikowy, warunkiem jego zastosowania jest stwierdzenie naruszeń prawa przez organ administracji.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa granice rozpoznania sprawy przez NSA i zasady związane z granicami skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 207 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
rozporządzenie MS art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c, ust. 1 pkt 2 lit. a
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uznanie, że skarżąca uchybiła 60-dniowemu terminowi na złożenie wniosku o płatność. • Wykładnia § 11 ust. 1 i 2 rozporządzenia MRiRW w kontekście art. 57 k.p.a. • Stwierdzenie, że zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych i art. 4 ustawy o PROW były nieuzasadnione lub wadliwie skonstruowane.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia prawa materialnego poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie § 11 ust. 1 i 2 rozporządzenia MRiRW. • Zarzut naruszenia art. 4 ustawy o PROW poprzez jego niezastosowanie. • Zarzut naruszenia art. 57 § 1, § 3 i § 5 k.p.a. w zw. z § 11 ust. 1 i 2 rozporządzenia MRiRW. • Zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a. i art. 151 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw. • Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. • Sformułowanie podstaw kasacyjnych w prawidłowy sposób jest o tyle istotne, że [...] Naczelny Sąd Administracyjny nie może rozpoznać merytorycznie zarzutów skargi, które zostały wadliwie skonstruowane. • Termin do dokonania czynności prawnej [...] jest jeden i został określony w § 11 ust. 2 rozporządzenia, natomiast w § 11 ust. 1 tego rozporządzenia określa tylko datę początkową, od której termin ten rozpoczyna swój bieg. • Artykuły 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a. i art. 151 p.p.s.a. są tzw. przepisami wynikowymi, i warunkiem ich zastosowania jest spełnienie hipotezy w postaci odpowiednio stwierdzenia czy niestwierdzenia przez sąd administracyjny naruszeń prawa przez organ administracji publicznej oraz podstaw do umorzenia postępowania administracyjnego.
Skład orzekający
Artur Adamiec
sprawozdawca
Bogdan Fischer
przewodniczący
Joanna Wegner
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów w postępowaniach o przyznanie pomocy finansowej z funduszy UE, zasady konstruowania skargi kasacyjnej, stosowanie przepisów k.p.a. do terminów określonych w rozporządzeniach wykonawczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego programu pomocy finansowej i konkretnych przepisów rozporządzenia. Interpretacja zasad konstruowania skargi kasacyjnej jest ogólna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów od prawa administracyjnego ze względu na szczegółową analizę zasad konstruowania skargi kasacyjnej oraz interpretację przepisów dotyczących terminów w postępowaniach o dotacje.
“Uchybiłeś termin? Nawet jeden dzień zwłoki może kosztować Cię miliony w dotacjach. NSA wyjaśnia.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.