I GSK 770/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki A od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił jej skargę na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z 2017 r. w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania unijnego podlegającej zwrotowi. Spółka zarzuciła sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania administracyjnego (art. 7, 77 § 1, 80, 81 k.p.a.) poprzez błędną ocenę materiału dowodowego i niewystarczające ustalenie stanu faktycznego. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, oddalił ją. Sąd podkreślił, że zgodnie z ustawą o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, do postępowania w zakresie ubiegania się o dofinansowanie nie stosuje się przepisów KPA. Wskazał również, że podstawą dofinansowania jest umowa, która określa warunki i obowiązki beneficjenta. NSA uznał, że organ nie mógł naruszyć przepisów KPA, gdyż nie miały one zastosowania. Ponadto, sąd zwrócił uwagę, że obowiązek udostępnienia organom kodów źródłowych projektu, stanowiących własność intelektualną skarżącej, spoczywał na beneficjencie, a nie na organie. Sąd oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 p.p.s.a. i zasądził od skarżącej na rzecz Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących stosowania KPA w sprawach o dofinansowanie unijne oraz obowiązków beneficjentów w zakresie kontroli projektów.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku zastosowania KPA i obowiązku udostępnienia kodów źródłowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (KPA) mają zastosowanie do postępowań w zakresie ubiegania się o dofinansowanie ze środków unijnych i ustalania korekt finansowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy KPA nie mają zastosowania do postępowań w zakresie ubiegania się o dofinansowanie oraz udzielania dofinansowania ze środków pochodzących z budżetu państwa lub ze środków zagranicznych oraz do ustalania i nakładania korekt finansowych, zgodnie z ustawą o zasadach prowadzenia polityki rozwoju.
Uzasadnienie
Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju w art. 37 wyłącza stosowanie KPA do postępowań dotyczących dofinansowania unijnego. Podstawą dofinansowania jest umowa, a nie decyzja administracyjna podlegająca KPA.
Kto ponosi odpowiedzialność za udostępnienie organom kontrolującym kodów źródłowych projektu beneficjentowi dofinansowania unijnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Obowiązek udostępnienia organom kodów źródłowych projektu spoczywa na beneficjencie dofinansowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kody źródłowe stanowią własność intelektualną skarżącej, ale ich udostępnienie organom w celu kontroli jest obowiązkiem beneficjenta, a nie organu występującego z wnioskiem.
Jakie są wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku oddalającego skargę kasacyjną w postępowaniu przed NSA?
Odpowiedź sądu
Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej, zgodnie z art. 193 zd. drugie p.p.s.a.
Uzasadnienie
Przepis art. 193 zd. drugie p.p.s.a. określa zakres uzasadnienia wyroku oddalającego skargę kasacyjną, ograniczając go do oceny zarzutów skargi kasacyjnej i wyłączając stosowanie art. 141 § 4 p.p.s.a.
Przepisy (17)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju art. 37
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 173 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 175 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 177 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 81
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju art. 30
u.f.p. art. 206
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193 § zdanie drugie
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak zastosowania przepisów KPA do postępowań o dofinansowanie unijne. • Obowiązek beneficjenta udostępnienia organom kodów źródłowych projektu.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów KPA (art. 7, 77 § 1, 80, 81) przez organ poprzez błędną ocenę materiału dowodowego i niewystarczające ustalenie stanu faktycznego.
Godne uwagi sformułowania
organ – wbrew zarzutom w skardze kasacyjnej – nie mógł naruszyć ani art. 7, art. 77 § 1 jak też art. 80 i 81 k.p.a., które w sprawie nie miały zastosowania. • to na stronie skarżącej (chcącej wykazać prawidłowe funkcjonowanie projektu) leżał obowiązek udostępnienia organom kodów źródłowych.
Skład orzekający
Piotr Piszczek
przewodniczący sprawozdawca
Bogdan Fischer
sędzia
Małgorzata Bejgerowska
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stosowania KPA w sprawach o dofinansowanie unijne oraz obowiązków beneficjentów w zakresie kontroli projektów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zastosowania KPA i obowiązku udostępnienia kodów źródłowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu kontroli wydatkowania środków unijnych i interpretacji przepisów proceduralnych, co jest istotne dla prawników zajmujących się tym obszarem.
“Kody źródłowe projektu unijnego: Kto musi je udostępnić i czy KPA ma tu zastosowanie?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.