I GSK 730/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy skargi kasacyjnej P. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który oddalił jego skargę na informację Zarządu Województwa o odmowie przyznania pomocy finansowej z funduszy UE. Pomoc była przeznaczona na operację w zakresie podejmowania działalności gospodarczej w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Zarząd Województwa odmówił przyznania pomocy, wskazując na blisko 20 nieprawidłowości we wniosku i biznesplanie, m.in. nieprawidłowe określenie celu wniosku, brak zapisu o samozatrudnieniu oskładkowanym, problemy z lokalizacją działalności, brak numeru księgi wieczystej, błędne określenie terminów płatności, brak oświadczenia właściciela nieruchomości, niepełne mapy, niewypełniony biznesplan, błędne dane dotyczące zasobów, nieokreślony cel końcowy, nierealistyczny poziom sprzedaży, błędną datę rozpoczęcia działalności, niezgodność kodów PKD z działalnością wynajmującego, brak analizy konkurencji, nieprecyzyjne określenie zakresu działań i źródeł finansowania, brak uzasadnienia potrzeby zakupu wydatków oraz błędne projekcje finansowe. WSA w Lublinie oddalił skargę, uznając, że skarżący nie usunął wszystkich braków wniosku, co było podstawą do odmowy przyznania wsparcia. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego były wadliwie skonstruowane i niezasadne. Sąd podkreślił, że skarżący nie wykazał, aby stwierdzone nieprawidłowości nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy, a zarzuty skargi kasacyjnej były ogólnikowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy przyznania środków unijnych z powodu błędów formalnych i merytorycznych we wniosku i biznesplanie, a także zasady konstruowania skargi kasacyjnej.
Dotyczy specyficznych przepisów dotyczących Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich i zasad wypełniania wniosków.
Zagadnienia prawne (2)
Czy stwierdzone braki i nieprawidłowości we wniosku o przyznanie pomocy finansowej z funduszy UE, w tym w biznesplanie, uzasadniają odmowę przyznania wsparcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, liczne i istotne braki oraz nieprawidłowości we wniosku i biznesplanie, które nie zostały przez skarżącego skutecznie usunięte pomimo wezwań, uzasadniają odmowę przyznania pomocy finansowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ prawidłowo zidentyfikował liczne uchybienia we wniosku i biznesplanie, które uniemożliwiają ocenę spełnienia warunków przyznania pomocy. Skarżący nie wykazał, że te nieprawidłowości nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy, a jego zarzuty były zbyt ogólnikowe.
Czy zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego zostały prawidłowo sformułowane i uzasadnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty skargi kasacyjnej były wadliwie skonstruowane i niezasadne, co uniemożliwiło ich merytoryczne uwzględnienie.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania były oparte na niewłaściwych przepisach lub były zbyt ogólne. Zarzuty naruszenia prawa materialnego również nie zostały precyzyjnie określone co do formy naruszenia (wykładnia/zastosowanie) i nie wykazały konkretnych uchybień.
Przepisy (28)
Główne
ustawa o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich art. 35 § ust. 1
Ustawa o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich
rozporządzenie nr 1303/2013 art. 35 § ust. 1 lit. b
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) NR 1303/2013
ustawa o rozwoju lokalnym art. 23 § ust. 3
Ustawa o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności
Pomocnicze
rozporządzenie 1306/2013 art. 60
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) NR 1306/2013
Zakaz obchodzenia prawa w celu uzyskania pomocy.
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi art. 4 § ust. 1 pkt 5
P.p.s.a. art. 174
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 146
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.u.s.a. art. 1 § § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 3 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § ust. 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 207 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § pkt 2 lit. b
M.P. 2018 poz 1007 art. 3 § ust. 1
M.P. 2018 poz 1007 art. 17 § ust. 1 pkt 1
M.P. 2018 poz 1007 art. 19 § ust. 1
M.P. 2018 poz 1007 art. 23 § ust. 3
Uchwała Nr 140 Rady Ministrów z dnia 15 października 2018 r. w sprawie ustanowienia wieloletniego rządowego programu "Posiłek w szkole i w domu" na lata 2019-2023
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady NR 1303/2013 art. 2 § pkt 19
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady NR 1303/2013 art. 23 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady NR 1303/2013 art. 32
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady NR 1303/2013 art. 34
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady NR 1303/2013 art. 35 § ust. 1 lit. b
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady NR 1303/2013 art. 71 § ust. 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów postępowania przez WSA w Lublinie (wadliwa kontrola zgodności z prawem). • Naruszenie prawa materialnego przez odmowę przyznania pomocy mimo spełnienia warunków.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące spełnienia wszystkich warunków do uzyskania pomocy. • Argumenty skarżącego bagatelizujące znaczenie stwierdzonych nieprawidłowości.
Godne uwagi sformułowania
zarzuty skargi były ogólnikowe i nie odnoszą się do konkretnych, wskazanych przez organ nieprawidłowości • nie wszystkie uchybienia mają taki sam ciężar gatunkowy, jednak całościowa ocena wniosku i przestawionych przez skarżącego dokumentów dawała podstawę – jak wykazano wyżej – do odmowy przyznania wsparcia • zarzut naruszenia przepisów postępowania został wadliwie skonstruowany • nie jest uprawnione identyfikowanie legalności, jako kryterium oceny, z prawidłowym zastosowaniem przepisów prawnych przez Sąd I instancji • zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego w tej właśnie postaci, z uwagi na opisane wyżej wady, nie może posłużyć do osiągnięcia zamierzonego przez jego autora celu
Skład orzekający
Małgorzata Grzelak
przewodniczący
Michał Kowalski
członek
Jacek Boratyn
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyznania środków unijnych z powodu błędów formalnych i merytorycznych we wniosku i biznesplanie, a także zasady konstruowania skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów dotyczących Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich i zasad wypełniania wniosków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak drobne błędy formalne i merytoryczne we wniosku o środki unijne mogą prowadzić do jego odrzucenia, co jest ważną lekcją dla beneficjentów. Pokazuje również znaczenie prawidłowego konstruowania zarzutów w skardze kasacyjnej.
“Błędy we wniosku o unijne dotacje: dlaczego P. B. przegrał sprawę w NSA?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.