I GSK 719/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. Sp. z o.o. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę spółki na decyzję Prezesa Zarządu PFRON dotyczącą ustalenia wysokości dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych. Spółka zarzucała naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 26a ust. 1 w zw. z art. 26b ust. 1 i 4 oraz art. 26c ust. 4 ustawy o rehabilitacji, poprzez błędne zastosowanie i ustalenie kwoty dofinansowania. Podnosiła również zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 134 § 1 i art. 151 p.p.s.a., twierdząc, że organ nie wyjaśnił istoty sprawy i wydał decyzję z naruszeniem przepisów KPA. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że wykładnia przepisów ustawy o rehabilitacji musi uwzględniać postanowienia rozporządzenia UE nr 651/2014, a jego preambuła ma charakter normatywny. Podkreślono, że pomoc publiczna w formie subsydiów płacowych ma na celu zachęcenie do zwiększenia zatrudnienia, a nie tylko ograniczenie kosztów. Brak złożenia wniosku o dofinansowanie, nawet jeśli spełnione są przesłanki, świadczy o tym, że pomoc nie była konieczna w rozumieniu przepisów unijnych. Sąd stwierdził również, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie wykazały istotnego wpływu na wynik sprawy, co jest wymogiem do ich uwzględnienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych w kontekście wymogów unijnych i konieczności terminowego składania wniosków.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku złożenia wniosku w terminie, co jest kluczowe dla oceny konieczności pomocy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy brak złożenia wniosku o dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych w terminie, mimo spełnienia przesłanek, wyklucza możliwość uzyskania dofinansowania w kolejnych miesiącach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak złożenia wniosku w terminie świadczy o tym, że pomoc nie była konieczna w rozumieniu przepisów unijnych, w szczególności rozporządzenia nr 651/2014.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wykładnia przepisów ustawy o rehabilitacji musi uwzględniać rozporządzenie UE nr 651/2014, a jego preambuła ma charakter normatywny. Pomoc publiczna ma na celu zachęcenie do zatrudnienia, a nie tylko ograniczenie kosztów. Brak wniosku w terminie oznacza, że pomoc nie była niezbędna.
Czy naruszenie przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji miało istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący kasacyjnie nie wykazał istnienia związku przyczynowego pomiędzy zarzucanym uchybieniem przepisom postępowania a wydanym orzeczeniem sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że zgodnie z art. 174 pkt 2 p.p.s.a. naruszenie przepisów postępowania musi mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a skarżący ma obowiązek wykazania tego związku. W tym przypadku autor skargi kasacyjnej nie podjął takiej próby.
Przepisy (19)
Główne
u.o.r. art. 26a § ust. 1
Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
Wykładnia musi uwzględniać rozporządzenie nr 651/2014 UE.
u.o.r. art. 26b § ust. 1 i 4
Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
Wykładnia musi uwzględniać rozporządzenie nr 651/2014 UE.
u.o.r. art. 26c § ust. 4
Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
Wykładnia musi uwzględniać rozporządzenie nr 651/2014 UE.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7a
Kodeks postępowania administracyjnego
rmpirz art. 2
Rozporządzenie Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych
Dofinansowania stanowiące pomoc publiczną udziela się zgodnie z rozporządzeniem Komisji (UE) nr 651/2014.
rmpirz art. 4 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych
Termin składania wniosku do 25 dnia miesiąca następującego po miesiącu, którego dotyczą.
rmpirz art. 4 § ust. 4
Rozporządzenie Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych
Możliwość przywrócenia terminu na wniosek pracodawcy, jeśli uchybienie nastąpiło bez jego winy, co potwierdza zawity charakter terminu.
rmsoac art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. b) w związku z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c)
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 174 pkt 2 p.p.s.a.) • Naruszenie przepisów prawa materialnego przez błędną wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie (art. 174 pkt 1 p.p.s.a.) • Błędne zastosowanie art. 26a ust. 1 w zw. z art. 26b ust. 1 i 4 i art. 26c ust. 4 ustawy o rehabilitacji. • Błędne zastosowanie przepisów KPA (art. 7, 8, 77 § 1, 6, 7a).
Godne uwagi sformułowania
Pomoc na zatrudnienie pracowników znajdujących się w szczególnie niekorzystnej sytuacji lub pracowników niepełnosprawnych powinna mieć pozytywny wpływ na poziomy zatrudnienia wspomnianych kategorii pracowników i nie powinna zaledwie umożliwiać przedsiębiorstwom ograniczenie kosztów, które musiałyby ponieść w przypadku nieotrzymania pomocy. • Pomoc powinna być wyłączona z obowiązku zgłoszenia na mocy niniejszego rozporządzenia tylko wówczas, gdy prace dotyczące realizacji projektu lub działań objętych pomocą rozpoczęto po przedłożeniu przez beneficjenta pisemnego wniosku o pomoc. • Brak złożenia wniosku o dofinansowanie, gdy spełnione są przez Stronę przesłanki uzyskania pomocy, świadczy o tym, że pomoc nie była konieczne w rozumieniu przepisów unijnych, a w szczególności rozporządzenia nr 651/2014.
Skład orzekający
Piotr Pietrasz
przewodniczący sprawozdawca
Beata Sobocha-Holc
sędzia
Joanna Wegner
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych w kontekście wymogów unijnych i konieczności terminowego składania wniosków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku złożenia wniosku w terminie, co jest kluczowe dla oceny konieczności pomocy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia wsparcia dla osób niepełnosprawnych i pracodawców, a interpretacja przepisów UE ma kluczowe znaczenie dla praktyki.
“Czy brak wniosku o dofinansowanie oznacza, że pomoc nie była potrzebna? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.