I GSK 717/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną F. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji o zobowiązaniu do zwrotu dofinansowania z Europejskiego Funduszu Rybackiego. Skarżący podnosił zarzuty naruszenia przepisów KPA, ustawy o finansach publicznych oraz ustawy o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego, wskazując na rażące naruszenie prawa przy wydaniu decyzji. NSA, zgodnie z art. 183 p.p.s.a., rozpoznał sprawę w granicach skargi kasacyjnej, badając z urzędu kwestie nieważności postępowania. Sąd podkreślił, że uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną powinno zawierać ocenę zarzutów skargi kasacyjnej. Analizując zarzuty dotyczące naruszenia prawa materialnego (art. 174 pkt 1 p.p.s.a.) i przepisów postępowania (art. 174 pkt 2 p.p.s.a.), NSA stwierdził, że przepis art. 156 § 1 pkt 2 KPA, stanowiący podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji, jest przepisem prawa materialnego. W związku z tym, zarzut naruszenia tego przepisu w ramach podstawy z art. 174 pkt 2 p.p.s.a. (naruszenie przepisów postępowania) był nieskuteczny. Sąd uznał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo ocenił, iż decyzja ostateczna nie została wydana z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście decyzji o zwrocie środków z UE oraz rozróżnienie między przepisami prawa materialnego a przepisów postępowania w skardze kasacyjnej.
Dotyczy specyficznej ustawy o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego, ale zasady interpretacji przepisów są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy decyzja zobowiązująca do zwrotu dofinansowania z Europejskiego Funduszu Rybackiego została wydana z rażącym naruszeniem prawa, w szczególności art. 156 § 1 pkt 2 KPA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja nie została wydana z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
NSA uznał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo ocenił, iż nie doszło do rażącego naruszenia prawa przy wydaniu decyzji o zwrocie dofinansowania. Analiza przepisów KPA i ustawy o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego nie wykazała podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji.
Czy zarzut naruszenia art. 156 § 1 pkt 2 KPA może być skutecznie podniesiony w ramach podstawy kasacyjnej z art. 174 pkt 2 p.p.s.a. (naruszenie przepisów postępowania)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 156 § 1 pkt 2 KPA, który jest przepisem prawa materialnego, nie może być skutecznie podniesiony w ramach podstawy kasacyjnej dotyczącej naruszenia przepisów postępowania.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że art. 156 § 1 pkt 2 KPA jest przepisem prawa materialnego, a nie postępowania, dlatego zarzuty dotyczące jego naruszenia powinny być formułowane w oparciu o art. 174 pkt 1 p.p.s.a. (naruszenie prawa materialnego).
Czy art. 27 ust. 2 pkt 3 ustawy o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego był właściwą podstawą materialnoprawną decyzji o zwrocie środków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd niższej instancji prawidłowo ocenił podstawę prawną decyzji.
Uzasadnienie
NSA analizując podstawę prawną decyzji Marszałka Województwa Pomorskiego, wskazał, że zastosowano art. 207 ust. 1 pkt 3 ustawy o finansach publicznych w związku z art. 27 ust. 1, 2 pkt 1, 3 oraz art. 5 ust. 1 pkt 2 ustawy o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego, co było zgodne z prawem.
Przepisy (21)
Główne
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Rażące naruszenie prawa ma miejsce, gdy rozstrzygnięcie jest w oczywistej i jawnej sprzeczności z treścią przepisu, którego znaczenie jest niebudzące wątpliwości interpretacyjnych.
u.f.p. art. 207 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o finansach publicznych
Środki przeznaczone na realizację programów finansowanych z udziałem środków europejskich, pobrane nienależnie, podlegają zwrotowi wraz z odsetkami.
u.w.z.r.s.r. art. 27 § ust. 2 pkt 3
Ustawa o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Rybackiego
Pomoc pobrana nienależnie lub wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem podlega zwrotowi. Pomocą pobraną nienależnie jest w szczególności pomoc wypłacona beneficjentowi, który nie wykonuje zobowiązań związanych z przyznaniem pomocy.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 193 § zdanie drugie
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawą skargi kasacyjnej może być naruszenie przepisów prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawą skargi kasacyjnej może być naruszenie przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi kasacyjnej, sąd oddala skargę.
k.p.a. art. 42
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 43
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 24 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 157
Kodeks postępowania administracyjnego
Procedura stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej.
k.p.a. art. 158 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Forma rozstrzygnięcia w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej.
u.f.p. art. 207 § ust. 9 pkt 1
Ustawa o finansach publicznych
u.w.z.r.s.r. art. 27 § ust. 1
Ustawa o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Rybackiego
u.w.z.r.s.r. art. 27 § ust. 3
Ustawa o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Rybackiego
Do pomocy pobranej nienależnie lub wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem stosuje się przepisy ustawy o finansach publicznych dotyczące zwrotu środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej.
u.w.z.r.s.r. art. 5 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Rybackiego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak rażącego naruszenia prawa przy wydaniu decyzji o zwrocie dofinansowania. • Nieskuteczność zarzutów naruszenia przepisów postępowania dotyczących przepisu prawa materialnego (art. 156 § 1 pkt 2 KPA).
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 156 § 1 pkt 2 KPA, art. 207 ust. 1 ufp, art. 27 ust. 2 ustawy o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 42, 43, 6, 7, 8, 24 § 1 pkt 5, 127 § 3 KPA).
Godne uwagi sformułowania
Rażącym naruszeniem prawa jest sprzeczność pomiędzy rozstrzygnięciem a treścią przepisu. • Niewłaściwe zastosowanie prawa jest często konsekwencją jego błędnej wykładni. • Przepis art. 156 § 1 pkt 2) kpa, który był podstawą prawną decyzji ostatecznej wydanej w postępowaniu nadzwyczajnym, jest przepisem prawa materialnego.
Skład orzekający
Henryk Wach
przewodniczący sprawozdawca
Piotr Pietrasz
sędzia
Jacek Surmacz
sędzia del. NSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście decyzji o zwrocie środków z UE oraz rozróżnienie między przepisami prawa materialnego a przepisów postępowania w skardze kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej ustawy o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego, ale zasady interpretacji przepisów są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy zwrotu środków z UE, co jest częstym problemem dla beneficjentów. Wyjaśnienie pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' i rozróżnienie przepisów materialnych od proceduralnych w kontekście skargi kasacyjnej jest istotne dla prawników.
“Zwrot unijnego dofinansowania: Kiedy decyzja jest 'rażąco' wadliwa?”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.