Orzeczenie · 2025-12-03

I GSK 688/25

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-12-03
NSAAdministracyjneWysokansa
dotacjefinanse publicznezwrot dotacjioświataorgan prowadzący szkołęodpowiedzialnośćprawo oświatowekodeks postępowania administracyjnego

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną E. S. od wyroku WSA w Gliwicach, który uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zwrotu części dotacji niewykorzystanej do końca roku budżetowego 2016 oraz wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem. Skarżąca kasacyjnie zarzuciła naruszenie przepisów prawa procesowego, w szczególności art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 135 p.p.s.a. oraz art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 28 k.p.a. i art. 107 § 1 pkt 3 k.p.a., argumentując, że decyzje powinny być skierowane do N. E. spółki z o.o. jako organu prowadzącego przedszkole, a nie do niej jako osoby fizycznej, co powinno skutkować stwierdzeniem nieważności decyzji. NSA oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko, że zobowiązanie do zwrotu dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem powstaje z mocy prawa w dniu zaistnienia zdarzenia, a odpowiedzialnym jest organ prowadzący szkołę w tym okresie. Zmiana organu prowadzącego po tym zdarzeniu nie przenosi obowiązku zwrotu na nowy podmiot. Sąd podkreślił, że decyzje zostały skierowane do właściwego podmiotu, E. S., która była stroną postępowania, a spółka nie posiadała takiego przymiotu. W związku z tym nie było podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie odpowiedzialności za zwrot dotacji w przypadku zmiany organu prowadzącego szkołę oraz interpretacja przepisów dotyczących stron postępowania administracyjnego w sprawach finansowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zwrotu dotacji oświatowych, ale zasady odpowiedzialności mogą być analogicznie stosowane w innych przypadkach zwrotu środków publicznych.

Zagadnienia prawne (2)

Kto jest odpowiedzialny za zwrot dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem – organ prowadzący szkołę w momencie przyznania i wykorzystania dotacji, czy organ prowadzący w momencie wydania decyzji o zwrocie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Odpowiedzialny jest organ prowadzący szkołę w momencie powstania obowiązku zwrotu, czyli w okresie wydatkowania dotacji niezgodnie z przeznaczeniem.

Uzasadnienie

Zobowiązanie do zwrotu dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem powstaje z mocy prawa w dniu zaistnienia zdarzenia, a nie z chwilą doręczenia decyzji. Zmiana organu prowadzącego po tym zdarzeniu nie przenosi obowiązku na nowy podmiot.

Czy decyzja administracyjna skierowana do podmiotu, który nie był stroną postępowania, skutkuje stwierdzeniem jej nieważności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli decyzja została skierowana do właściwego podmiotu, który był stroną postępowania.

Uzasadnienie

W analizowanej sprawie decyzje zostały skierowane do E. S., która była stroną postępowania. N. E. spółka z o.o. nie miała przymiotu strony, a decyzje nie zostały skierowane do podmiotu niebędącego stroną, co wyklucza podstawę do stwierdzenia nieważności na podstawie art. 156 § 1 pkt 4 k.p.a.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Gliwicach, który uchylił decyzję SKO w Bielsku-Białej.

Przepisy (22)

Główne

u.f.p. art. 252 § 1

Ustawa o finansach publicznych

p.p.s.a. art. 173

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § pkt. 1 i 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 28

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania administracyjnego

u.f.p. art. 252 § ust. 1 i 2

Ustawa o finansach publicznych

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 189

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 193

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.f.p. art. 252 § ust. 1 pkt 1 lub 2

Ustawa o finansach publicznych

p.p.s.a. art. 184

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.f.p. art. 60 § pkt 1

Ustawa o finansach publicznych

Prawo oświatowe art. 4 § ust. 3 pkt 2-6

Ustawa Prawo oświatowe

Prawo oświatowe art. 10 § ust. 1

Ustawa Prawo oświatowe

Prawo oświatowe art. 168 § ust. 14

Ustawa Prawo oświatowe

u.o.r. art. 28

Ustawa o rachunkowości

u.o.r. art. 156 § par. 1

Ustawa o rachunkowości

Prawo oświatowe art. 4 § pkt 16

Ustawa Prawo oświatowe

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organem odpowiedzialnym za zwrot dotacji jest ten, który sprawował funkcję w momencie powstania obowiązku zwrotu (wydatkowania niezgodnie z przeznaczeniem). • Zmiana organu prowadzącego szkołę po powstaniu obowiązku zwrotu nie przenosi tego obowiązku na nowy podmiot. • Decyzje zostały skierowane do właściwego podmiotu, który był stroną postępowania.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia przepisów procesowych, w tym art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 135 p.p.s.a. oraz art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 28 k.p.a. i art. 107 § 1 pkt 3 k.p.a., dotyczące skierowania decyzji do niewłaściwego podmiotu i braku stwierdzenia nieważności.

Godne uwagi sformułowania

Zobowiązanie zwrotu dotacji udzielonej z budżetu jednostki samorządu terytorialnego wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem powstaje z mocy prawa w dniu zaistnienia zdarzenia w postaci wydatkowania części lub całej dotacji niezgodnie z przeznaczeniem. • Na gruncie prawa administracyjnego tylko konkretna regulacja ustawowa może stanowić podstawę prawną do przeniesienia praw i obowiązków jednego podmiotu na inny podmiot.

Skład orzekający

Piotr Pietrasz

przewodniczący sprawozdawca

Bogdan Fischer

sędzia

Michał Kowalski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności za zwrot dotacji w przypadku zmiany organu prowadzącego szkołę oraz interpretacja przepisów dotyczących stron postępowania administracyjnego w sprawach finansowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zwrotu dotacji oświatowych, ale zasady odpowiedzialności mogą być analogicznie stosowane w innych przypadkach zwrotu środków publicznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności za zwrot środków publicznych, co jest istotne dla jednostek samorządu terytorialnego i beneficjentów dotacji. Wyjaśnia, kiedy zmiana organu prowadzącego nie zwalnia z obowiązku zwrotu.

Kto odpowiada za zwrot dotacji? Sąd Najwyższy wyjaśnia, gdy zmienia się organ prowadzący szkołę.

Sektor

oświata

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst