I GSK 681/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki H. P. Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, który oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Celnej. Organy celne uznały zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej stawki celnej i podatku od towarów i usług, ponieważ świadectwo pochodzenia towaru z Chin okazało się podrobione. W związku z tym zastosowano wyższą, autonomiczną stawkę celną (40%) zamiast deklarowanej konwencyjnej (17%). Spółka zarzucała naruszenie przepisów prawa procesowego, w tym art. 123 § 1 Ordynacji podatkowej, twierdząc, że postępowanie wyjaśniające toczyło się bez jej udziału. Podnosiła również naruszenie art. 210 § 1 pkt 6 i § 4 Ordynacji podatkowej z powodu braku uzasadnienia prawnego i faktycznego decyzji w zakresie podatku VAT oraz naruszenie art. 270 § 1 Kodeksu celnego poprzez uznanie dokumentu władz chińskich za urzędowy. Dodatkowo, spółka zarzuciła niewłaściwe zastosowanie przepisów prawa materialnego, w tym art. 2 i 217 Konstytucji RP, kwestionując zgodność § 20a rozporządzenia Rady Ministrów z Konstytucją oraz art. 19 ust. 3 Kodeksu celnego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że organy celne prawidłowo postąpiły, odrzucając podrobione świadectwo pochodzenia, które jest jedynym dopuszczalnym dowodem dla towarów z Wykazu nr 3. Podkreślono, że wynik weryfikacji otrzymany od upoważnionej instytucji chińskiej jest wiążący. NSA stwierdził, że spółka miała możliwość zapoznania się z materiałem dowodowym i że nie doszło do naruszenia jej praw procesowych. Sąd uznał również, że przepisy rozporządzenia, w tym § 20a, są zgodne z prawem i nie naruszają Konstytucji, a zastosowanie stawki autonomicznej było uzasadnione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących weryfikacji pochodzenia towarów, znaczenia świadectw pochodzenia oraz dopuszczalności dowodów w postępowaniu celnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji podrobionego świadectwa pochodzenia i towarów z Wykazu nr 3.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ celny może uznać zgłoszenie celne za nieprawidłowe i zastosować wyższą stawkę celną oraz podatek VAT w oparciu o informację o podrobionym świadectwie pochodzenia, uzyskaną od zagranicznego podmiotu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ celny może uznać zgłoszenie celne za nieprawidłowe i zastosować wyższą stawkę celną oraz podatek VAT w oparciu o informację o podrobionym świadectwie pochodzenia, jeśli informacja ta pochodzi od uprawnionego podmiotu i nie została podważona.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że informacja o nieautentyczności świadectwa pochodzenia, uzyskana od chińskiej Rady Promocji Handlu Zagranicznego (CCPIT), stanowi wiążący dowód dla organów celnych. Podrobione świadectwo pochodzenia nie może być podstawą do zastosowania preferencyjnej stawki celnej.
Czy postępowanie weryfikacyjne dotyczące autentyczności świadectwa pochodzenia, prowadzone poza granicami kraju, narusza prawo strony do czynnego udziału w postępowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, prowadzenie weryfikacji autentyczności świadectwa pochodzenia poprzez zwrócenie się do zagranicznego podmiotu nie stanowi odrębnego postępowania administracyjnego, a strona ma zapewniony udział w postępowaniu celnym poprzez możliwość wypowiedzenia się co do zebranego materiału dowodowego.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że sprawdzenie autentyczności świadectwa pochodzenia przez zagraniczny podmiot nie jest odrębnym postępowaniem, a jedynie czynnością dowodową. Strona została poinformowana o możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym, co spełnia wymóg czynnego udziału.
Czy rozporządzenie Rady Ministrów określające zasady ustalania niepreferencyjnego pochodzenia towarów może być sprzeczne z Konstytucją RP, w szczególności z zasadą demokratycznego państwa prawa i art. 217 Konstytucji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozporządzenie to nie jest sprzeczne z Konstytucją RP, ponieważ nie nakłada bezpośrednio danin publicznych, a jedynie określa sposób dokumentowania pochodzenia towarów, co mieści się w granicach upoważnienia ustawowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że § 20a rozporządzenia nie jest źródłem praw i obowiązków w zakresie danin publicznych, a jedynie określa sposób weryfikacji świadectw pochodzenia. Nie narusza to art. 217 Konstytucji RP ani zasady demokratycznego państwa prawa.
Przepisy (20)
Główne
Rozporządzenie RM ws. pochodzenia towarów § 20a
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 15 października 1997 r. w sprawie określenia szczegółowych zasad i trybu ustalania niepreferencyjnego pochodzenia towarów, sposobu jego dokumentowania oraz listy towarów, których pochodzenie musi być udokumentowane świadectwem pochodzenia
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Ordynacja podatkowa art. 123 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 270 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Kodeks celny art. 19 § 3
Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny
Kodeks celny art. 19 § 1
Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny
Kodeks celny art. 19 § 2
Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny
Rozporządzenie RM ws. pochodzenia towarów § 11
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 15 października 1997 r. w sprawie określenia szczegółowych zasad i trybu ustalania niepreferencyjnego pochodzenia towarów, sposobu jego dokumentowania oraz listy towarów, których pochodzenie musi być udokumentowane świadectwem pochodzenia
Rozporządzenie RM ws. pochodzenia towarów § 13
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 15 października 1997 r. w sprawie określenia szczegółowych zasad i trybu ustalania niepreferencyjnego pochodzenia towarów, sposobu jego dokumentowania oraz listy towarów, których pochodzenie musi być udokumentowane świadectwem pochodzenia
u.p.t.u.i p.a. art. 2 § 2
Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym
u.p.t.u.i p.a. art. 6 § 7
Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym
u.p.t.u.i p.a. art. 15 § 4
Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym
u.p.t.u.i p.a. art. 18 § 1
Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 92 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 217
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podrobione świadectwo pochodzenia nie może być podstawą do zastosowania preferencyjnej stawki celnej. • Informacja o nieautentyczności świadectwa pochodzenia, uzyskana od uprawnionego zagranicznego podmiotu, jest wiążącym dowodem dla organów celnych. • Postępowanie weryfikacyjne autentyczności świadectwa pochodzenia nie narusza prawa strony do czynnego udziału w postępowaniu.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 123 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez prowadzenie postępowania wyjaśniającego bez udziału strony. • Naruszenie art. 210 § 1 pkt 6 i § 4 Ordynacji podatkowej z powodu braku uzasadnienia decyzji w zakresie VAT. • Naruszenie art. 270 § 1 Kodeksu celnego poprzez uznanie dokumentu władz chińskich za urzędowy. • Niewłaściwe zastosowanie art. 2 i 217 Konstytucji RP, sprzeczność § 20a rozporządzenia z Konstytucją.
Godne uwagi sformułowania
Wynik weryfikacji otrzymany od upoważnionej instytucji jest wiążący dla władz celnych kraju importu. • Jedynie prawidłowo wystawione świadectwo pochodzenia uznawane jest za dowód pochodzenia. • Pismo podmiotu działającego na terenie państwa eksportera stanowi jedyny dowód na potwierdzenie ustalenia, że świadectwa pochodzenia nie są autentyczne.
Skład orzekający
Czesława Socha
sędzia
Janusz Drachal
przewodniczący
Janusz Zajda
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących weryfikacji pochodzenia towarów, znaczenia świadectw pochodzenia oraz dopuszczalności dowodów w postępowaniu celnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podrobionego świadectwa pochodzenia i towarów z Wykazu nr 3.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa celnego i podatkowego – weryfikacji pochodzenia towarów i konsekwencji posługiwania się fałszywymi dokumentami. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Podrobione świadectwo pochodzenia z Chin: Jak organy celne i sąd oceniły zgłoszenie celne i podatek VAT?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.